Рішення № 70351536, 06.04.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1984/14-ц

Провадження № 2/188/79/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20506-030811,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка), в якому просить стягнути з неї на користь позвача заборгованість у розмірі 6977, 90 грн. за кредитним договором № 001-20506-030811 від 03.08.2011 року та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що сторони 03.08.2011 року уклали кредитний договір, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 5000,00 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором та умовами надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а відповідачка в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання не виконала.

На даний час відповідачка продовжує порушувати виконання своїх зобов'язань, тому станом на 15.10.2014 року за нею утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6977,90 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідачки на підставі наданих суду доказів.

Оскільки відповідачка була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Існування договірних зобов`язань між сторонами підтверджується копією кредитного договору № 001-20506-030811 від 03.08.2011 року, згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.3-4) та анкетою позичальника (а.с.5-7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За розрахунком заборгованості станом на 15.10.2014 року за відповідачкою утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6977,90 гривень (а.с.10).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору № 001-20506-030811 від 03.08.2011 року, укладеного між нею та позивачем, розмір заборгованості підтверджений документально, відповідачка його не оспорила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача підтверджені платіжним дорученням № 89729620 від 20.11.2014 року (а.с.1) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 549, 550, 553, 554, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20506-030811 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в розмірі 6977,90 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020 судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили через десять днів після отримання сторонами його копії в разі неподання позивачем апеляційної скарги, а відповідачем - заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2