
справа № 179/1488/17
провадження № 2/179/1351/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 901 грн. 31 коп.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 10 липня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.136601.003, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені договором.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 06 вересня 2017 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 901 грн. 31 коп., в тому числі:
-
-прострочена заборгованість по тілу кредиту 1989 грн. 21 коп.;
-прострочена заборгованість за процентами 4 003 грн. 04 коп.;
-заборгованість за штрафами та пенею 10 909 грн. 06 коп.
Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.136601.003, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені договором (а. с. 22-25).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 06 вересня 2017 року сума заборгованості становить 16 9019 грн. 31 коп., в тому числі:прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 989 грн. 21 коп.; прострочена заборгованість за процентами 4 003 грн. 04.; заборгованість за штрафами та пенею 10 909 грн. 06 коп. (а. с. 4-16).
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені) в розмірі 198 грн. 92 коп.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає: 51112, вул. Кооперативна, буд. № 67, с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, вул. Вячеслава Чорновола, 25, м. Київ, код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.136601.003 від 10 липня 2013 року, а саме:
-
-прострочена заборгованість по тілу кредиту 1989 грн. 21 коп.;
-прострочена заборгованість за процентами 4 003 грн. 04 коп.;
-заборгованість за штрафами та пенею 198 грн. 92 коп.
на користь держави:
-судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судове рішення № 70351187, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1488/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: