Ухвала суду № 70350943, 08.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/669/14-ц

Провадження № 2/0202/2077/2014

УХВАЛА

08 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

­­­­­

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебувала цивільна справа за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 травня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

Разом з тим, зазначене рішення суду містить описку: у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення зазначено невірне по-батькові відповідача – Олегович, замість – Володимирович.

Сторони у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній наявна копія паспорту та генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 19.09.2012 року, у якій по-батькові відповідача зазначено – Володимирович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові відповідача, у зв’язку з чим вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача – Володимирович.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача – Володимирович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар