Ухвала суду № 70350723, 20.11.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

В судових засіданнях прийняв участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Буличов С.О., посв. від 13.03.2017р. № 1827

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 31.10.2017р. по 13.11.2017р. та з 13.11.2017р. по 20.11.2017р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р. порушено провадження у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 за заявою керівника боржника - комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника від податкової застави, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2008р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено директора підприємства Карапуту Володимира Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2009р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013р. затверджені зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Карапути В.Д. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Музиченка Леоніда Михайловича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2015р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Музиченка Л.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Жука Володимира Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Жука В.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Борисенка Миколу Дмитровича.

В подальшому строк процедури санації неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2017р. до 31.12.2017р.

26 вересня 2017 року до господарського суду розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Буличовим С.О. подано клопотання від 25.09.2017р. № 02-06/128 про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого (том 14, а.с. 76 - 85), згідно якого останній просить:

- затвердити звіт від 15.09.2017р. № 02-06/119 про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича, відшкодування витрат по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р. та розмір винагороди арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р. в сумі 96 748,00 (дев'яносто шість тисяч сімсот сорок вісім) грн.;

- стягнути з усіх рахунків комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (юридична адреса: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Небесної сотні (Леніна), 14, код ЄДРПОУ 32126283) заборгованість з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича за період виконання повноважень розпорядника майна арбітражним керуючим Буличовим С.О. в межах провадження у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» з 01 вересня 2015р. по 31 серпня 2017р. в сумі 96 748,00 (дев'яносто шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. на рахунок арбітражного керуючого Буличова С.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № НОМЕР_2, відкритий в Київській філії ПАТ КБ Приватбанк, МФО 321842;

- затвердити здійснені арбітражним керуючим Буличовим С.О. витрати в період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в сумі 1783,67 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят три грн. 67 коп.);

- затвердити здійснені арбітражним керуючим Буличовим С.О. витрати в період з 01.02.2017р. по 30.06.2017р. в сумі 1964,93 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири грн. 93 коп.).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.09.2017р. клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 25.09.2017р. № 02-06/128 про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого було прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий Буличов С.О. вказує, що ним неодноразово надсилалися на адресу боржника вимоги про сплату винагороди за виконання повноважень розпорядника майна. Також, ним вживалися заходи щодо розгляду комітетом кредиторів звітів про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого і відшкодування його витрат. Оскільки відповідні звернення залишилися без задоволення, арбітражний керуючий Буличов С.О. змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

КП «Служба Єдиного Замовника» подані заперечення на клопотання розпорядника майна боржника про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого (том 14, а.с. 168 - 174) в яких воно посилається на те, що арбітражний керуючий Буличов С.О. протягом тривалого часу отримував винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у самостійно встановленому розмірі (3 195,00 грн. на місяць). На даний час арбітражним керуючим Буличовим С.О. вже отримано щомісячну винагороду в розмірі, який перевищує встановлений ухвалою господарського суду від 16.03.2017р. розмір щомісячної винагороди на суму 60 994,00 грн. Тобто, у підприємства відсутня заборгованість перед арбітражним керуючим по сплаті винагороди. Навпаки, арбітражний керуючий повинен повернути підприємству зайво одержані грошові кошти.

Рішенням комітету кредиторів від 29.05.2017р. розпоряднику майна боржника встановлено щомісячну винагороду в розмірі 1 820,00 грн., що відповідає розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Рішенням комітету кредиторів від 09.10.2017р. розпоряднику майна боржника встановлено щомісячну винагороду в розмірі 1 820,00 грн., починаючи з 01.02.2017р.

На думку боржника, Закон про банкрутство не передбачає розгляд у межах провадження у справі про банкрутство питання стягнення з боржника заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого з видачею виконавчого документа. При цьому, боржник вказує, що даний висновок відображений в ухвалі господарського суду від 23.08.2016р. по даній справі, а тому має преюдиційне значення.

Щодо затвердження звітів арбітражного керуючого Буличова С.О. про відшкодування його витрат боржник зазначає, що відповідні витрати не підтверджені належними доказами. Також, арбітражним керуючим не наведено належного обґрунтування того, що ці витрати пов'язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна боржника.

Крім того, боржник вказує, що комітетом кредиторів розглядалося питання про затвердження Звітів розпорядника майна боржника про оплату послуг та відшкодування його витрат і було прийнято рішення про відмову у затвердженні відповідних звітів у зв'язку з їх незаконністю та невідповідністю обставинам справи.

10 жовтня 2017 року до господарського суду боржником подана заява від 09.10.2017р. № 0902/2 про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому по відношенню до встановленої судом винагороди, згідно якої заявник просить стягнути з арбітражного керуючого Буличова С.О. на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 60 994,00 грн., як такі, що були ним отримані надмірно по відношенню до встановлених ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. розмірів винагороди та всупереч вимогам ч. 12 ст. 31 Закону про банкрутство за період провадження у справі по 30.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.10.2017р. заява боржника від 09.10.2017р. № 0902/2 була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Буличовим С.О. подані заперечення на заяву КП «Служба Єдиного Замовника» про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. грошових коштів (том 14, а.с. 252 - 256) в яких він вказує на необґрунтованість вимог боржника, а також просить застосувати до вимог боржника позовну давність.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. відкладався у зв'язку з поданням боржником клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання 31.10.2017р. боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання боржник вказує на неможливість забезпечити явку в судове засідання представника, який здійснює супровід даної справи у зв'язку з його раптовим захворюванням та знаходженням у лікарні.

Арбітражний керуючий Буличов С.О. заперечив проти задоволення клопотання боржника, вказавши, що розгляд справи вже відкладався у зв'язку з неявкою представника боржника.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, господарський суд його відхилив, оскільки боржником не було подано будь - яких доказів на підтвердження викладених в ньому обставин. Крім того, боржник не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника.

В судовому засіданні 31.10.2017р. суд ропочав розгляд по суті заяви і клопотання, поданих розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Буличовим С.О. та КП «Служба Єдиного Замовника».

Комітет кредиторів та боржник належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленнями про оголошені в судовому засіданні перерви, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях 13.11.2017р. та 20.11.2017р.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення розпорядника майна боржника, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як було вказано вище, арбітражний керуючий Буличов С.О. був призначений розпорядником майна боржника ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р.

04 вересня 2008 року між арбітражним керуючим Буличовим С.О. (Виконавцем) та КП «Служба Єдиного Замовника» в особі керуючого санацією Карапути В.Д. (Замовником) був укладений договір на надання послуг № 1/08 (надалі - Договір № 1/08) згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе здійснення функцій арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство Замовника.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.4, 5.1, 7 Договору № 1/08, оплата праці арбітражного керуючого за здійснення своїх повноважень встановлюється згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та виплачується за кожен місяць з дня призначення розпорядника майна Замовника ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. та становить 2 680,00 грн. за один місяць.

Оплата праці спеціалістів залучених арбітражним керуючим для забезпечення виконання своїх повноважень здійснюється за кожен місяць роботи згідно з укладеними угодами.

Оплата праці арбітражного керуючого та спеціалістів залучених арбітражним керуючим для забезпечення виконання своїх повноважень, а також відшкодування витрат на проведення процедур у справі про банкрутство (повідомлення в пресу, витрати на відрядження, транспорт, канцелярські витрати та інші витрати підтверджені бухгалтерськими документами) проводиться за рахунок коштів Замовника в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оплата за надані послуги проводиться не пізніше трьох днів після підписання Акту прийому - передачі виконаних послуг.

Оплата за надання послуг арбітражним керуючим та залучених спеціалістів проводиться в міру надходження коштів на рахунок Замовника.

Дія договору поширюється на весь період з моменту призначення арбітражного керуючого ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. до дня набрання законної сили ухвалою господарського суду про припинення повноважень арбітражного керуючого та повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

02 квітня 2009 року сторонами була укладена угода про внесення змін до Договору № 1/08 відповідно до умов якої п. 2.1 цього Договору був викладений у наступній редакції: «Оплата праці арбітражного керуючого за здійснення своїх повноважень встановлюється згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та виплачується за кожен місяць з дня призначення розпорядника майна Замовника ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. в розмірі, встановленому за згодою сторін шляхом укладення додаткових угод до цього договору або рішенням комітету кредиторів Замовника».

Додатковою угодою № 1 від 02.04.2009р. сторони встановили розмір оплати праці розпорядника майна боржника за період з 23.01.2008р. по 30.11.2008р. в сумі 2 680,00 грн. за один місяць.

Додатковою угодою № 2 від 02.04.2009р. сторони встановили розмір оплати праці розпорядника майна боржника за період з 01.12.2008р. по 31.03.2009р. в сумі 3 090,00 грн. за один місяць.

Додатковою угодою № 3 від 02.04.2009р. сторони встановили розмір оплати праці розпорядника майна боржника за період з 01.04.2009р. в сумі 3 195,00 грн. за один місяць.

01 серпня 2013 року між арбітражним керуючим Буличовим С.О. (Виконавцем) та КП «Служба Єдиного Замовника» в особі керуючого санацією Карапути В.Д. (Замовником) був укладений договір на надання послуг № 2/2013 (надалі - Договір № 2/2013) згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе здійснення функцій арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство Замовника.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.4, 5.1, 7 Договору № 2/2013, оплата праці арбітражного керуючого за здійснення своїх повноважень встановлюється згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 18.01.2013р.) та виплачується за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Замовника. Розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період з 01.08.2013р., за домовленістю сторін, визначено в розмірі 3 195,00 грн. за кожен місяць здійснення повноважень

Оплата праці спеціалістів залучених арбітражним керуючим для забезпечення виконання своїх повноважень здійснюється за кожен місяць роботи згідно з укладеними угодами.

Оплата праці арбітражного керуючого та спеціалістів залучених арбітражним керуючим для забезпечення виконання своїх повноважень, а також відшкодування витрат на проведення процедур у справі про банкрутство (повідомлення в пресу, витрати на відрядження, транспорт, канцелярські витрати та інші витрати підтверджені бухгалтерськими документами) проводиться за рахунок коштів Замовника в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оплата за надані послуги проводиться на підставі рахунка за надані послуги.

Оплата за надання послуг арбітражним керуючим та залучених спеціалістів проводиться в міру надходження коштів на рахунок Замовника.

Дія договору поширюється на весь період з моменту підписання до дня набрання законної сили ухвалою господарського суду про припинення повноважень арбітражного керуючого та повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.07.2016р. по даній справі зобов'язано кредиторів, вимоги яких залишились не задоволені, сформувати новий склад комітету кредиторів.

Рішенням зборів кредиторів від 04.08.2016р. у складі представника ТОВ «НіжинТеплоМережі» (протокол № 3) припинено повноваження комітету кредиторів, обраного на зборах кредиторів 03.02.2009р. у кількості трьох членів: Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Приватного підприємства «Комунальник - 2»; обрано комітет кредиторів у складі одного члена - ТОВ «НіжинТеплоМережі».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016р. по даній справі, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. та Вищого господарського суду України від 16.11.2016р., зокрема, залишено без задоволення заяву керуючого санацією про визнання недійсними договорів, укладених боржником з арбітражним керуючим, та повернення сплачених арбітражному керуючому грошових коштів, а також заяви арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та оплату його послуг за весь період здійснення повноважень розпорядника майна по цій справі, про затвердження розміру винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого, про стягнення з боржника заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого.

Відмовляючи у задоволенні заяви керуючого санацією, суд першої інстанції вказав, що «укладення подібних договорів Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено, однак і не забороняється».

Відмовляючи у задоволенні заяви арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження розміру винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого, суд першої інстанції вказав, що «суду для затвердження не надано рішення комітету кредиторів про встановлення у відповідності до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розміру оплати послуг арбітражному керуючому на час виконання ним повноважень розпорядника майна».

Суд касаційної інстанції, в свою чергу зазначив, що «суд повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна у справі про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг відповідно до Закону…».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. по даній справі, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. та Вищого господарського суду України від 09.08.2017р., зокрема:

- зобов'язано комітет кредиторів КП «Служба Єдиного Замовника» (ТОВ «НіжинТеплоМережі») розглянути:

а) звіт про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство КП «Служба Єдиного Замовника» за період з 23.08.2008р. по 30.11.2016р. від 14.12.2016р. № 02-06/99;

б) звіт про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р., відшкодування витрат за 2016 рік по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство КП «Служба Єдиного Замовника» від 04.01.2017р. № 02-06/1;

- встановлено щомісячну винагороду арбітражному керуючому Буличову С.О. за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна КП «Служба Єдиного Замовника» у наступному розмірі: з 01.04.2009р. - 1 250,00 грн.; з 01.07.2009р. - 1 260,00 грн.; з 01.10.2009р. - 1 300,00 грн.; з 01.11.2009р. - 1 488,00 грн.; з 01.01.2010р. - 1 738,00 грн.; з 01.04.2010р. - 1 768,00 грн.; з 01.07.2010р. - 1 776,00 грн.; з 01.10.2010р. - 1 814,00 грн.; з 01.12.2010р. - 1 844,00 грн.; з 01.01.2011р. - 1 882,00 грн.; з 01.04.2011р. - 1 920,00 грн.; з 01.10.2011р. - 1 970,00 грн.; з 01.12.2011р. - 2 008,00 грн.; з 01.01.2012р. - 2 146,00 грн.; з 01.04.2012р. - 2 188,00 грн.; з 01.07.2012р. - 2 204,00 грн.; з 01.10.2012р. - 2 236,00 грн.; з 01.12.2012р. - 2 268,00 грн.; з 01.01.2013р. - 2 294,00 грн.; з 01.12.2013р. - 2 436,00 грн.; з 01.09.2015р. - 2 756,00 грн.; з 01.05.2016р. - 2 900,00 грн.; з 01.12.2016р. - 3 200,00 грн.; з 01.01.2017р. - 6 400,00 грн. за рахунок грошових коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

29 травня 2017 року були проведені збори комітету кредиторів у складі представника ТОВ «НіжинТеплоМережі» і за участі керуючого санацією Борисенка М.Д. (протокол № 2/2017, том 14, а.с. 183 - 186).

Комітетом кредиторів було прийнято рішення про встановлення щомісячної винагороди арбітражному керуючому Буличову С.О. за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна КП «Служба Єдиного Замовника» у розмірі 1 820,00 грн., починаючи з 01.12.2015р., а в період виконання ним своїх обов'язків до 01.12.2015р. - у розмірі 860,00 грн.

Також, комітетом кредиторів було прийнято рішення про відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого Буличова С.О. про відшкодування його витрат у сумі 1 783,67 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2017р. по даній справі відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «НіжинТеплоМережі» про затвердження цих рішень комітету кредиторів, відображених в протоколі засідання комітету кредиторів від 29.05.2017р. № 2/2017.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 вересня 2017 року розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Буличовим С.О. із супровідними листами від 15.09.2017р. № 02-06/122, № 02-06/123 було направлено на адресу комітету кредиторів та боржника (з урахуванням його листів від 21.09.2017р. № 02-06/124, № 02-06/125 про допущення описок) повідомлення від 15.09.2017р. № 02-06/121 про скликання зборів комітету кредиторів на 22.09.2017р. о 12:15 год. за адресою боржника: м. Ніжин, вул. Небесної сотні, 14 (том 14, а.с. 153 - 158, 160) з наступним порядком денним:

1. Організаційні питання;

2. Розгляд комітетом кредиторів Звіту від 15.09.2017р. № 02-06/119 про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., відшкодування витрат по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство КП «Служба Єдиного Замовника» за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р.

Разом з повідомленням на адресу комітету кредиторів та боржника було направлено Звіт про нарахування та оплату послуг за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р. від 15.09.2017р. № 02-06/119.

Одночасно на адресу боржника було направлено вимогу щодо оплати винагороди (послуг) арбітражного керуючого від 15.09.2017р. № 02-06/119/1 і рахунок від 01.09.2017р. № 1/09, а на адресу комітету кредиторів - лист від 15.09.2017р. № 02-06/120 про затвердження звітів.

Вказані вище документи були отримані комітетом кредиторів та боржником 19.09.2017р.

В Звіті про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., відшкодування витрат за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р. від 15.09.2017р. № 02-06/119 (том 14, а.с. 86, 87) вказано, що на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. по даній справі за вказаний вище період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника нараховано винагороду в розмірі 96 478,00 грн., яка не була оплачена боржником.

Також, не були відшкодовані арбітражному керуючому його витрати за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в розмірі 1 783,67 грн. та за період з 01.02.2017р. по 30.06.2017р. в розмірі 1 964,93 грн.

В листі від 15.09.2017р. № 02-06/120, надісланому на адресу комітету кредиторів, розпорядник майна боржника просив комітет кредиторів розглянути та затвердити його Звіт від 15.09.2017р. № 02-06/119.

Втім, під час розгляду справи було встановлено, що збори комітету кредиторів 22 вересня 2017 року не відбулись.

Із поданих боржником документів вбачається, що 09 жовтня 2017 року були проведені збори комітету кредиторів у складі представника ТОВ «НіжинТеплоМережі» і за участі керуючого санацією Борисенка М.Д. (протокол № 3/2017, том 14, а.с. 189 - 195).

Комітетом кредиторів було прийнято рішення про відмову у затвердженні Звіту арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 про нарахування та оплату послуг, відшкодування витрат за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р.

Відмовляючи у затвердженні даного Звіту, комітет кредиторів вказав, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий Буличов С.О. отримав винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі 286 068,00 грн. При цьому, розмір винагороди був встановлений Буличовим С.О. самостійно, без затвердження комітетом кредиторів та господарським судом. На даний час арбітражним керуючим Буличовим С.О. вже отримано щомісячну винагороду в розмірі, який перевищує встановлений ухвалою господарського суду від 16.03.2017р. розмір щомісячної винагороди на суму 60 994,00 грн.

Крім того, комітет кредиторів зазначив, що рішенням комітету кредиторів від 29.05.2017р. (протокол № 2/2017) було встановлено щомісячну винагороду арбітражному керуючому Буличову С.О. за кожний місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна КП «Служба Єдиного Замовника» у розмірі 1 820,00 грн., починаючи з 01.12.2015р., а в період виконання ним своїх обов'язків до 01.12.2015р. - у розмірі 860,00 грн.

Стосовно витрат розпорядника майна боржника комітет кредиторів вказав, що Буличовим С.О. не було надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження. Зокрема, арбітражний керуючий надав незасвідчені копії розрахункових документів. На підтвердження здійснення арбітражним керуючим поштових витрат надані чеки, які підтверджують відправлення поштової кореспонденції особам, що не є учасниками провадження у справі. Витрати на закупку паливно - мастильних матеріалів не підлягають відшкодуванню, оскільки не можуть вважатися судовими витратами. Буличов С.О. не підтвердив, що закупка пального здійснювалась у зв'язку з розглядом справи. Чинним законодавством передбачена можливість відшкодування витрат арбітражного керуючого лише на проїзд транспортом загального користування.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство КП «Служба Єдиного Замовника» було порушено 23.01.2008р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) (надалі - Закон про банкрутство).

У відповідності з ч. ч. 4, 12, 14, 16 ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як було вказано вище, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2017р. по даній справі відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «НіжинТеплоМережі» про затвердження рішень комітету кредиторів, відображених в протоколі засідання комітету кредиторів від 29.05.2017р. № 2/2017, зокрема, в частині встановлення щомісячної винагороди арбітражному керуючому Буличову С.О. за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна КП «Служба Єдиного Замовника» у розмірі 1 820,00 грн., починаючи з 01.12.2015р., а в період виконання ним своїх обов'язків до 01.12.2015р. - у розмірі 860,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ «НіжинТеплоМережі», господарський суд вказав, що у зв'язку з ухиленням комітету кредиторів від розгляду та вирішення питання щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. по даній справі, яка набрала законної сили, вже було вирішено питання щодо встановлення щомісячної винагороди арбітражному керуючому Буличову С.О. за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна КП «Служба Єдиного Замовника» в мінімальному розмірі, встановленому Законом.

Оскільки питання щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого вже було вирішено господарським судом, то будь - яка необхідність у повторному вирішенні даного питання відсутня.

Зважаючи на вказані вище положення законодавства та судові рішення, арбітражний керуючий Буличов С.О. має право на отримання винагороди за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

За період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р. розмір нарахованої арбітражним керуючим Буличовим С.О. винагороди становить 96 478,00 грн. Розмір винагороди відповідає розміру затвердженому господарським судом.

В той же час, матеріалами справи підтверджується та повністю визнається боржником і арбітражним керуючим Буличовим С.О. той факт, що на підставі укладених між ними угод боржником було сплачено Буличову С.О. 286 068,00 грн.

Предметом цих угод фактично є виконання арбітражним керуючим Буличовим С.О. повноважень розпорядника майна боржника. Жодних інших послуг арбітражним керуючим не надавалось.

Оскільки оплата послуг арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків повинна здійснюватися в порядку, встановленому Законом про банкрутство, то за підрахунком суду розмір належної до сплати винагороди становить:

за 2008 рік (з 23.01.2008р. по 31.12.2008р.) - 11 922,00 грн.; за 2009 рік - 15 436,00 грн.; за 2010 рік - 21 318,00 грн.; за 2011 рік - 23 114,00 грн.; за 2012 рік - 26 354,00 грн.; за 2013 рік - 27 670,00 грн.; за 2014 рік - 29 232,00 грн.; за 2015 рік - 30 512,00 грн.; за 2016 рік - 34 524,00 грн.; за період з 01.01.2017р. по 31.08.2017р. - 51 200,00 грн. Загальний розмір становить 271 282,00 грн.

Розмір винагороди розрахований судом виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника.

Таким чином, станом на 01.09.2017р. у боржника відсутня заборгованість перед арбітражним керуючим по сплаті винагороди.

За таких обставин, господарським судом не може бути затверджений Звіт арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 в частині нарахування та оплати його послуг за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р.

У зв'язку з відсутністю заборгованості по сплаті винагороди, клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про стягнення з боржника 96 748,00 грн. задоволенню не підлягає.

Як вбачається із Довідки про здійснені арбітражним керуючим витрати в процедурі розпорядження майном за 2016 рік від 31.12.2016р. № 1/02-06 (том 11, а.с. 59 - 63), за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. розпорядником майна боржника були здійснені витрати на загальну суму 1 783,67 грн. (в т.ч. 1 497,50 грн. - витрати на придбання бензину, 286,17 грн. - поштові витрати).

На підтвердження здійснення цих витрат арбітражним керуючим Буличовим С.О. надано належним чином засвідчені копії фіскальних чеків (том 11, а.с. 64 - 83).

Як вбачається із Довідки про здійснені арбітражним керуючим витрати в процедурі розпорядження майном за період з 01.02.2017р. по 30.06.2017р. від 30.06.2017р. № 2/02-06 (том 14, а.с. 96 - 98), за цей період розпорядником майна боржника були здійснені витрати на загальну суму 1 964,93 грн. (в т.ч. 1 663,58 грн. - витрати на придбання бензину, 301,35 грн. - поштові витрати).

На підтвердження здійснення цих витрат арбітражним керуючим Буличовим С.О. надано належним чином засвідчені копії фіскальних чеків (том 14, а.с. 99 - 111).

Відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат не проводилось.

Оскільки витрати арбітражного керуючого Буличова С.О. підтверджуються належними доказами, господарський суд вважає за можливе затвердити Звіт арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 в частині нарахування та відшкодування витрат за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.02.2017р. по 30.06.2017р.

Заперечення боржника відхиляються господарським судом, виходячи з наступного:

згідно ч. 4 ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Поданими арбітражним керуючим Буличовим С.О. документами (том 15, а.с. 13 - 15) підтверджується, що повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 09.10.2017р. о 8:00 год. було направлено головою комітету кредиторів на адресу розпорядника майна боржника лише 06.10.2017р. о 16:31 год., надійшло до відділення зв'язку в м. Бровари 09.10.2017р. о 10:00 год. та отримано останнім 11.10.2017р. о 14:32 год.

Отже, арбітражний керуючий Буличов С.О. не міг по об'єктивним причинам взяти участь у цих зборах комітету кредиторів.

Наданий боржником в якості доказу направлення на адресу арбітражного керуючого Буличова С.О. повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 29.05.2017р. о 15:00 год. фіскальний чек (том 14, а.с. 187, 188) не може бути належним доказом, оскільки містить підчистки та виправлення.

Відмовляючи у затвердженні Звіту розпорядника майна боржника в частині здійснення та відшкодування його витрат, комітет кредиторів послався, зокрема, на подання арбітражним керуючим незасвідчених копій розрахункових документів.

Відповідне рішення комітету кредиторів суд вважає необ'єктивним і упередженим, оскільки у випадку належного повідомлення арбітражного керуючого про скликання зборів комітету кредиторів, він міг надати для огляду комітету кредиторів оригінали розрахункових документів на підтвердження своїх витрат.

Твердження боржника про відправлення арбітражним керуючим поштової кореспонденції особам, що не є учасниками провадження у справі, не відповідає дійсності, оскільки в 2016 році до формування нового складу комітету кредиторів і Ніжинська ОДПІ, і УПФУ в м. Ніжині, і Відділення ФСЗІ були кредиторами боржника, а Ніжинська міська рада є засновником боржника.

Витрати на закупку палива були здійснені арбітражним керуючим для проїзду для участі у зборах комітету кредиторів та судових засіданнях господарського суду Чернігівської області і Вищого господарського суду України по даній справі, тому вони пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

Відповідні витрати були здійснені арбітражним керуючим особисто, а їх розмір не може вважатися надмірним.

Посилання боржника на Інструкцію про службові відрядження в межах України та за кордон, затверджену Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. № 59, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до п. 1 р. І даної Інструкції (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Однак, арбітражний керуючий являється самозайнятою особою, а не найманим працівником, тому вимоги даної Інструкції щодо відшкодування витрат на проїзд лише автомобільним транспортом загального користування не розповсюджуються на нього.

Враховуючи неправомірність рішення комітету кредиторів про відмову у затвердженні Звіту розпорядника майна боржника в частині здійснення та відшкодування його витрат, господарський суд вважає за можливе самостійно затвердити Звіт арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 в частині нарахування та відшкодування витрат за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.02.2017р. по 30.06.2017р.

Заява боржника від 09.10.2017р. № 0902/2 про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому винагороди в розмірі 60 994,00 грн. також не підлягає задоволенню.

По-перше, під час розгляду справи було встановлено, що різниця між сумою сплачених арбітражному керуючому Буличову С.О. коштів та розміром належної до сплати йому винагороди становить станом на 01.09.2017р. 14 786,00 грн. (286 068,00 грн. - 271 282,00 грн.).

По-друге, за змістом ст. 31 Закону про банкрутство, витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) відносяться до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Однак, господарський суд не може в даному випадку застосовувати норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат, оскільки під час здійснення провадження у справі про банкрутство суд не вирішує спір по суті.

По-третє, сплата грошових суми здійснювалась арбітражному керуючому Буличову С.О. на підставі укладених між ним та боржником угод, які на даний час не були визнані судом недійсним або розірвані між сторонами, тому правові підстави для повернення грошових коштів відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 13, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 25.09.2017р. № 02-06/128 про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого задовольнити частково.

Затвердити Звіт арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 в частині нарахування та відшкодування витрат за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.02.2017р. по 30.06.2017р.

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження Звіту в частині нарахування та оплати послуг за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р.

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. про стягнення на його користь з комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 96 748,00 грн.

2. Відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» від 09.10.2017р. № 0902/2 про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому винагороди в розмірі 60 994,00 грн.

3. Копії цієї ухвали надіслати боржнику (керуючому санацією Борисенку М.Д.), арбітражному керуючому Буличову С.О. АДРЕСА_1

Суддя А.С. Сидоренко