Ухвала суду № 70350638, 17.11.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/697/17

Номер провадження 2-с/213/34/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді АлексєєваО.В.

при секретарі – Гуковій Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2017 року у справі №213/697/17, Пр..№2-н/213/225/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 січня 2017 року в розмірі 4 410,98 грн., втрат від інфляції в сумі 1368,49 грн., а також 3% річних в сумі 170,58 грн. та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зпідставами винесення судового наказу він не погоджується, оскільки вважає, що послуги ТОВ "УЮТ-2011" надавались не в повному обсязі, та за адресою:

АДРЕСА_1 він не мешкає з 1992 року, тому не є споживачем послуг стягувача. Просить судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заяву про скасування судового наказу підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду. За таких обставин справу розглянуто за відсутності заявника та представника стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржник заперечує наявність заборгованості, а отже між сторонами вбачається спір про право, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2017 року у справі №213/697/17, Пр..№2-н/213/225/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 січня 2017 року в розмірі 4 410,98 грн., втрат від інфляції в сумі 1 368,49 грн., а також 3% річних в сумі 170,58 грн. та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 березня 2017 року у справі №213/697/17,

Пр.№2-н/213/225/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 січня 2017 року в розмірі 4 410,98 грн., втрат від інфляції в сумі 1 368,49 грн., а також 3% річних в сумі 170,58 грн. та судового збору.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв