Ухвала суду № 70350417, 29.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/12290/17

провадження № 1-кс/201/7709/2017

УХВАЛА

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Антонюк О.А.,

З секретарем Джамаловою С.Г.,

За участю:

Прокурора Моніча С.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 12017040650002811, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 серпня 2017 року ОСОБА_3, учаснику ТОВ «Богданівське-М», який володіє 90% статутного капіталу товариства, кінцевому бенефіціарному власнику (контролеру) юридичної особи стало відомо, що нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано заяву директора ТОВ «Богданівське-М» ОСОБА_5 про заборону вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи, а також зареєстровано заборону вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Богданівське-М» на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року по справі № 757/70739/17-к.

Однак, як вбачається з відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі «Судова влада», станом на 14 серпня 2017 року порядкові номери справ, що надійшли в провадження Печерського районного суду м. Києва, не перевищують номеру 757/46875/17-к, що свідчить про неможливість винесення судом рішення по справі №757/70739/17-к 01 серпня 2017 року. Справа за №757/70739/17-к судом не зареєстрована, рішення по вищевказаній справі відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказане свідчить, що заборону на вчинення реєстраційних дій накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки судового рішення, що послугувало підставою такого заходу, не існує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином нотаріусом ОСОБА_4 безпідставно та протиправно здійснено реєстраційні дії, що суттєво обмежують господарську діяльність юридичної особи та підставою для яких послугував завідомо підроблений документ, а нотаріус ОСОБА_4 не вчинила дії, що є обовязковими на теперішній час з огляду на норми діючого антирейдерського законодавства, зокрема шляхом перевірки наявності судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, нотаріусом ОСОБА_4, якою зареєстровано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій директора ТОВ «Богданівське-М» ОСОБА_5, не було встановлено обсягу повноважень директора, згідно статуту ТОВ «Богданівське-М» та контракту, а також узгодження дій ОСОБА_5 із загальними зборами товариства та відповідність таких дій меті діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно зі ст. 5 Закону нотаріус зобов'язаний:

-здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики;

-сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів,

-відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам;

Відповідно до ст. 51 Закону нотаріус у разі виявлення під час вчинення нотаріальних дій порушення законодавства негайно повідомляє про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Якщо справжність поданого документа викликає сумнів, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, вправі залишити цей документ і надіслати його до експертної установи (експерта) для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, своїми діями нотаріус ОСОБА_4 перевищила свої повноваження приватного нотаріуса, надані їй Законом України «Про нотаріат», та вчинила реєстраційні дії з використанням завідомо підробленого документу судового рішення, не виконала обовязку щодо перевірки дійсності такого судового рішення, а також не пересвідчилися у повноваженнях особи як представника ТОВ «Богданівське-М» на подання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи.

У звязку з вищевикладеними подіями протоколом Загальних зборів ТОВ «Богданівське-М» директором товариства призначено ОСОБА_3, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб 17 серпня 2017 року.

Однак вже о 11 годині 18 серпня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 вчинено незаконні реєстраційні дії, якими директора ТОВ «Богданівське-М» знову замінено на ОСОБА_5. Вказані реєстраційні дії нотаріус ОСОБА_4 здійснила на підставі протоколу Загальних зборів ТОВ «Богданівське-М» від 17 серпня 2017 року, який підписаний обома учасниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Підписи учасників посвідчено приватним нотаріусом, що здійснює свою діяльність у м. Обухів Київської області. Однак 17 серпня 2017 року ОСОБА_3 не відлучався з м. Дніпро.

Крім того, 18 серпня 2017 року нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано заборону на вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо ТОВ «Богданівське-М» на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/9973/17, однак згідно відомостей з офіційного веб-порталу «Судова влада» Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не зареєстровано справу з таким номером, у Єдиному державно реєстрі судових рішень відсутні будь-які судові рішення за вказаним номером справи. Станом на 17 серпня 2017 року порядкові номери, що присвоюються судовим справам шляхом автоматизованого документообігу в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська не перевищує №202/5384/17, що свідчить про підробку судового рішення, що стало підставою для накладення заборони вчинення реєстраційних дій.

Вказані незаконні та протиправні дії нотаріуса ОСОБА_4 вчинені з метою рейдерського захоплення ТОВ «Богданівське-М», адже всі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спрямовані на виведення активів товариства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають у володінні ТОВ «Богданівське-М» на праві оренди, в разі заволодіння якими невідомі особи незаконно заволодіють врожаєм сільськогосподарських культур, а власники землі селяни не отримають орендної плати.

Крім того, ОСОБА_5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, - директором ТОВ «Богданівське-М», зловживаючи своїми повноваженнями, тобто грубо порушуючи вимоги Статуту ТОВ «Богданівське-М» в частині неможливості самостійно укладати правочини на суму більшу, ніж 25000 гривень, та відчужувати належне товариству майно, діючи усупереч умовам контракту від 13.07.2016 року щодо обовязку забезпечувати прибутковість діяльності підприємства, не ініціювавши проведення Загальних зборів Учасників ТОВ «Богданівське-М», діючи без відома власника 90 % Статутного капіталу ТОВ «Богданівське-М» - ОСОБА_3, у невстановлений час, приблизно влітку 2017 року, маючи умисел на розтрату чужого майна майна ТОВ «Богданівське-М», в особливо великих розмірах, яке перебувало в його віданні, а саме орендованих ТОВ «Богданівське-М» земельних ділянок, загальною площею 3000 га, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, Демурінська сільська рада, с. Володимирівка, уклав із невстановленою особою Договір заміни сторони у договорі оренди земельних ділянок, загальною площею 3000 га, розташованих за вищевказаною адресою, згідно умов якого новим орендарем вищевказаних земельних ділянок вже є не законний орендар ТОВ «Богданівське-М», - а невстановлене підприємство, від імені якого діяла невстановлена особа, чим спричинив ТОВ «Богданівське-М» матеріальні збитки на суму приблизно 20 000 000 гривень, тобто здійснив розтрату чужого майна в особливо великих розмірах.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт шляхом заборони на розпорядження та відчуження на земельні ділянки, що на праві оренди належать ТОВ «Богданівське-М (33702568).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не надано доказів належності указаних земельних ділянок потерпілому.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський