Постанова № 70350324, 17.11.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2859/17

Провадження 3/209/928/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2017 року о 09.18 годині, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Романково, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою жилковою (флажок), в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не було, знаряддя лову – сітка жилкова 1 шт., вилучена у правопорушника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 11.30 годині, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі в районі човної станції с. Романково, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою жилковою, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не було, знаряддя лову – сітка жилкова 1 шт., вилучена у правопорушника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню за вчинення вищезазначених правопорушень в межах санкції ч .4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскаією знарядь лову - сіток жилкових 2 шт. (довжиною 18 м, висотою 1 м, вічко 50х50 та довжиною 15 м висотою 1 м вічко 45 х 45), що знаходяться на складі у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81, згідно опису від 19.08.2017 року (протокол № 033636) та опису від 24.09.2017 року (протокол № 032966).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова