Ухвала суду № 70350320, 30.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9952/17

Провадження № 2/201/2547/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення боргу та відсотків за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (далі – ПАТ «АКБ «Базис») про стягнення боргу, відсотків, інфляційних витрат, трьох відсотків річних в загальній сумі 857 486,06 грн. за договором банківського вкладу № 34/32 від 14.03.2011р.

Через канцелярію суду 14.09.2017р. від генерального директора ПАТ «АКБ «Базис» - ОСОБА_2 надійшов лист від 08.09.2017р. № 1664, в якому останній повідомляв, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1328/17 про банкрутство ПАТ «АКБ «Базис». Згідно оголошення про порушення справи про банкрутство № 444669 на сайті Вищого господарського суду України від 20.07.2013р., справу порушено 19.07.2017р.

Сторони в судове засідання 30.10.2017р. не з’явилися, про дату місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у справі є поштові повідомлення.

Від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява від 30.10.2017р., в якій позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до положень ст. 169, ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Інформація щодо порушення провадження про банкрутство ПАТ «АКБ «Базис» перевірена судом на офіційному сайті Вищого господарського суду України та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, з’ясовано, що ухвалою Господарського суду Донецької області (суддя Попов О.В.) від 19.07.2017р. порушено провадження у справі №905/1328/17 про банкрутство ПАТ «АКБ «Базис» (м. Бахмут, Донецька область); введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 11.11.2017р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.07.1992р. № 2343-XII, відповідно до ч. 1 ст. 14 якого кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Згідно ч. 5 ст. 14 цього Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом № 2343-12, тобто тим господарським судом, у провадження якого перебуває справа про банкрутство.

Відтак, спеціальним законом визначено виключну підсудність справ про стягнення заробітної плати із боржника, відносно якого порушено процедуру про банкрутство.

Згідно правової позиції Верховного суду України, висловленої у постанові від 16.11.2016р. по справі № 908/560/16, за змістом ч. 9 ст. 16 (виключна підсудність справ за ГПК України) справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону № 2343-XII відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (ч. 1 ст. 20 Закону № 2343-XII).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення боргу за договором банківського вкладу слід закрити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір” та приймаючи до уваги, що провадження по справі закрито з підстав п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, позивачка при подачі позову судові витрати не сплачувала з урахуванням заявлених вимог про захист прав споживачів, суд вважає, що судові витрати по цій справі розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.07.1992р., Правовою позицією ВСУ, висловленою у постанові від 16.11.2016р. по справі № 908/560/16, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст.ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення боргу, відсотків, інфляційних витрат, трьох відсотків річних в загальній сумі 857 486,06 грн. за договором банківського вкладу № 34/32 від 14.03.2011р. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.