Окрема ухвала № 70349761, 13.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 листопада 2017 р. Справа № 917/1353/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 3273П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 у справі № 917/1353/17

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3

до ТОВ "Укр-агро-груп", 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул. Анатолія Безроди, 24

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державного реєстратора апарату Лубенської міської ради, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 у справі № 917/1353/17 залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ "Укр-агро-груп", недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 30.102017 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (13.11.2017). Також даною ухвалою залучено до участі у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказані ухвалу було надіслано учасникам процесу в даній справі, в тому числі й товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс", у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампами канцелярії на зворотних сторонах вказаних ухвал.

Крім того, їх було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу суду було направлено ТОВ "Укр-агро-груп", учасником якого був ОСОБА_3, рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Як повідомила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 фізична особа ОСОБА_3 помер.

Колегія суддів зазначає, що смерть учасника судового спору є обставиною, яка може тягти різні процесуальні наслідки (відкладення вирішення спору, зупинення провадження, припинення провадження, тощо), тому інформування суду про цю обставину повинно бути невідкладним.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне звернутим увагу відповідача, що в подібних випадках відповідачу слід повідомляти про вказані обставини суд завчасно.

Оскільки, виходячи з пояснень сторін спору, між учасниками спору існує ще декілька судових спорів, колегія суддів рекомендує керівництву товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" повідомити суди, які вирішують спори, про загибель учасника даного товариства, фізичної особи ОСОБА_3 Таке повідомлення буде сприяти об'єктивності розгляду спорів та додержанню розумних строків вирішенні спорів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Укр-агро-груп" для вжиття відповідних заходів.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.