Постанова № 70349691, 13.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Справа № 49/09-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.

за участю представників:

стягувача ОСОБА_1, за довіреністю від 27.10.2010 р.;

боржника ОСОБА_2, за довіреністю від 14.042017 р.;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3, за довіреністю від 29.12.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача -Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 3343 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. у справі № 49/09-09

за позовом Публічне акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с.Подвірки Дергачівського району Харківської області

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

про стягнення 13476733,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. у справі № 49/09-09 частково задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (нова назва - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5") до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". З відповідача на користь позивача стягнуто нараховані на прострочений борг за договором купівлі-продажу теплової енергії від 07.11.2008 р. № 383 187926,77 грн. пені, 1846183,22 грн. інфляційних витрат, 175304,82 грн. З % річних, 25500 грн. витрат пзі сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог про стягнення 1214511,79 грн. пені відмовлено.

06.05.2009р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ, який пред'явлено стягувачем до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 13314712.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2014р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про заміну сторони її правонаступником у справі № 49/09-09 та здійснено заміну стягувача-Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у виконавчому провадженні від 15.06.2009р. № 13314712 з примусового виконання наказу від 06.05.2009р., виданого господарським судом Харківської області по справі № 49/09-09.

14.07.2017р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 49/09-09, виданого 06.05.2009р.

Зазначена постанова мотивована зокрема, з тих підстав, що дане виконавче провадження підпадає під дію п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає обов'язковому зупиненню, оскільки боржника - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" у даній справі включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Стягувач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 (вх. № 203 від 10.08.2017р.) , в якій просить суд визнати зазначені дії незаконними та визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712, яку винесено 14.07.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

В обгрунтування зазначеної скраги стягувач зазначає, що дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 суперечать вимогам ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі рішення Господарського суду Харківської області по справі № 49/09-09 виникла не у зв'язку з несвоєчасністю розрахунків останнього за спожитий природній газ, а у зв'язку з простроченням розрахунків за теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. у справі № 49/09-09 (суддя Кухар Н.М.) відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 203 від 10.08.2017р.).

Ухвала мотивована, зокрема, з тих підстав, що дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 є правомірними, оскільки, виходячи з положень п. 10. ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинення виконавчих проваджень відносно підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється не тільки у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води, а також і по іншим виконавчим провадженням, де стягувачами є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", безвідносно до того, за що саме виникла заборгованість (постачання, газу, теплової чи електричної енергії) і зазначені умови наявні у виконавчому провадженні № 13314712.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подав на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712, визнавши недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712, яку винесено 14.07.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, і т. ін.

В обґрунтування апеляційної скарги стягувач зазначає про безпідставність висновку господарського суду першої інстанції, що п. 10 ч. 1 статті 34 Закону України застосовується самостійно, без врахування положень частини 4 цієї статті. При цьому стягувач зазначив, що ч. 4 статті 34 Закону України є спеціальною нормою по відношенню до п. 10 ч. 1 цієї статті, оскільки уточнює, в якій частині з визначених п. 10 ч. 1 цієї статті випадків зупиняється виконавче провадження - в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 р.

Зважаючи на це, стягувач зазначає, що, оскільки заборгованість, стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. у справі № 49/09-09 не є заборгованістю за спожитий природний газ, підстави для зупинення виконавчого провадження щодо неї відсутні.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 11410 від 10.11.2017 р.) та в судовому засіданні проти її задоволення заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановлено наступне.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для зупинення виконавчого провадження.

П. 10 ч. 1 статті 34 Закону України серед таких підстав визначено обставини включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 цієї статті встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Як пункт 10 ч. 1, так і ч. 4 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» внесено до цієї статті одним і тим самим законом -Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.20167 р. № 1730-VIII і утворюють одну процесуальну норму, відповідно до якої в ч. 4 статті 34 Закону України прямо зазначено, в якій частині, з наведених в п.10. ч. 1 цієї ж статті випадків зупиняється виконавче провадження-у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Таким чином, відповідно до п. 10 ч. 1 та ч. 4 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» умовами для зупинення виконавчого провадження є

1) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії";

2) стягувачами у відповідних виконавчих провадженнях є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

3) виконавчі провадження за участю зазначених учасників стосуються заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Зважаючи на це, помилковим є висновок господарського суду першої інстанції про те, що п. 10 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є окремою нормою, яка передбачає зупинення виконавчих проваджень відносно підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється не тільки у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води, а також і по іншим виконавчим провадженням, де стягувачами є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", безвідносно до того, за що саме виникла заборгованість (постачання, газу, теплової чи електричної енергії).

Також боржник та представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області посилаються на те, що ч. 4 статті 34 Закону України "Про виконаче провадження" застосовується лише тих виконавчих проваджень, що зазначені в п. 10 ч. 1 цієї статті, які стосуються заборгованості за природний газ, а щодо виконавчих проваджень стосовно іншої заборгованості, в тому числі за спожиту теплову енергію п. 10 ч. 1 цієї статті застосовується самостійно.

Зазначені доводи є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, в частині 4 статті 34 Закону України "про виконаче провадження" прямо зазначено, в якій саме частині, з наведених в п.10. ч. 1 цієї ж статті випадків зупиняється виконавче провадження-у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду. При цьому ця частина статті не містить застережень щодо її застосування лише у тих виконавчих провадженнях, які зазначені в п. 10 ч. 1 цієї статті та стосуються заборгованості за природний газ.

З матеріалів справи вбачається, що боржника у цій справі - Комунальне підприємство"Харківські теплові мережі" Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.2017р. № 152 включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.Стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цій справі є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Проте, виконавче провадження з виконання рішення суду у цій справі не стосується заборгованості за спожитий природний газ, а стосується заборгованості за спожиту теплову енергі, у звязку з чим дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 суперечать вимогам ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

В пунктах 9.1., 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Зважаючи на наведене, враховуючи те, що дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 суперечать вимогам ч. 4 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», наявні підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на зазначені дії, визнання їх незаконнми та визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712, яку винесено 14.07.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

При цьому, оскільки господарський суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали внаслідок порушення норм процесуального права дійшов неправомірного висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної скарги стягувача, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява -задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, п. 2 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. у справі № 49/09-09 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо винесення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 постанови від 14.07.2017 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712.

Визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712, яку винесено 14.07.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків вул. Доброхотова,11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Публічного акціонерного товариства «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1600 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.