Ухвала суду № 70349670, 20.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

"20" листопада 2017 р.

Справа № 916/1021/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.

(згідно розпорядження керівника апарату від 18.10.2017р. №1185 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

розглянувши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"

на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р.

по справі №916/1021/17

за позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"

про стягнення 604 559,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2017р. по справі №916/1021/17 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на користь держави Україна шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 604 559 грн. 62 коп. на рахунок №33119331700055 фонду охорони навколишнього природного середовища Теплицької сільської ради Арцизького району, МФО – 828011, ідентифікаційний код 38019107, банк – ГУДКУ в Одеській області, одержувач – УК у Арцизькому районі, код бюджетної класифікації 24062100, символ звітності банку – 331, балансовий рахунок 3311.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області судовий збір у розмірі 9 068 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 11.07.2017р. ТОВ "Агрофірма "Дністровська" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, що зумовлює його скасування з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Дністровська" до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко Т.А., судді – Бєляновський В.В., Лавриненко Л.В. із призначенням до розгляду на 22.08.2017р. об 14:30.

Розпорядженням керівника апарату від 19.08.2017р. №901 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи” призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1021/17з підстав перебування судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Дністровська" до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко Т.А., судді –Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. із призначенням до розгляду на 22.08.2017р. об 14:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. за письмовим клопотанням відповідача, розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.10.2017р. об 12:00.

Розпорядженням керівника апарату від 18.10.2017р. №901 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи” призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1021/17з підстав перебування судді Лавриненко Л.В. у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Дністровська" до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко Т.А., судді – Жекова В.І., Філінюка І.Г. із призначенням до розгляду на 22.08.2017р. об 14:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. в зв’язку зі зміною складу колегії суддів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.11.2017р. об 11:00.

17.11.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України через Одеський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011, частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за ново-виявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згадані ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження іншим складом та відкладення розгляду апеляційної скарги оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Відповідне повернення в усіх зазначених випадках здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК.

За вказаних обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" касаційна скарга на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. підлягає поверненню.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. по справі №916/1021/17 – повернути скаржнику.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.І. Жеков

Суддя І.Г. Філінюк