Ухвала суду № 70349663, 16.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/17 від 19.05.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД”

на рішення господарського суду Херсонської області від “ 06” грудня 2016 року

по справі № 923/1152/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД”

про стягнення 1 794 262,88 грн.

в с т а н о в и в :

29.10.2016 року Публічне акціонерне товариство “ФІДОБАНК” (далі по тексту – позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД” про стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/6.2.1..4.0/2011/84 від 11.04.2011 року у розмірі 1794262,88 грн., з якої 1525421,82 грн. – заборгованість за кредитом; 268841,06 грн. – заборгованість по процентам.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 року по справі № 923/1152/16 (суддя Закуріна М.К.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ГЕММА, ЛТД” на користь Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” – 1525421,82 грн. заборгованості по кредиту, 268841,06 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та 26913,94 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2016 року у справі № 923/1152/16 та прийняти нове, яким у заявлених позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

В процесі розгляду апеляційної скарги, від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД” надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи по фінансово-кредитним операціям, які були виконані відповідачем по Кредитному договору № 012/6.2.1.4.0/2011/85 від 11.04.2011 року.

Враховуючи дані обставини справи колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та для з’ясування обставин які потребують спеціальних знань в галузі економіки, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих представниками сторін, необхідно провести судово-економічну експертизу та зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку

Відповідно до п.п.1-3 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 41, 79 Господарського

процесуального кодексу України,

судова колегія - ухвалила:

1. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи вірно визначено Публічним акціонерним товариством “ФІДОБАНК” за первинними документами бухгалтерського обліку заявлені до стягнення: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами по Кредитному договору № 010/6.2.1.4.0/2011/85 від 11.04.2011 року?

- якщо ні, то навести правильний обґрунтований розрахунок заявленої заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами по Кредитному договору № 010/6.2.1.4.0/2011/85 від 11.04.2011 року ?

3. У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобов’язати сторони надавати у разі необхідності всі необхідні документи для проведення експертизи у систематизованому, прошитому та пронумерованому вигляді.

4. Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Гемма ЛТД”.

5. Апеляційне провадження у справі № 923/1152/16 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська