Постанова № 70349654, 14.11.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа № 914/1901/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

за участі представників скаржника Баранова О.В. та боржника Романчука Д.М.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року у справі №914/1901/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №914/1901/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 32869878) порушене Господарським судом Львівської області ухвалою від 20 липня 2016 року в порядку, передбаченому ст. 95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд Львівської області постановою 28 липня 2016 року визнав товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора банкрута поклав на голову ліквідаційної комісії Винника М. І.

Повідомлення про визнання ТзОВ "Едельвейс-фарм" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28 липня 2016 року № 33972.

Суд ухвалою від 08 листопада 2016 року затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм". Ухвалою суду від 18 травня 2017 року до реєстру кредиторів додатково включено і визнано грошові вимоги до боржника КП "Харківські теплові мережі" та Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суд ухвалами від 19 вересня 2017 року скасував обтяження майна ТзОВ "Едельвейс-фарм"; продовжив строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Едельвейс-фарм"; прийняв до розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", що забезпечує вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь".

18 вересня 2017 року суду надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", що забезпечує вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь".

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) ухвалою від 28 вересня 2017 року у справі №914/1901/16 задовольнив клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"; надав згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (ідентифікаційний код 32869878), що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" згідно договору іпотеки від 30 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рудаєвою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 2730, договору іпотеки від 30 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рудаєвою В. О., зареєстрований в реєстрі за № 2732, Договору іпотеки від 27 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рудаєвою В. О., зареєстрований в реєстрі за № 3298, (а саме: нежитлові приміщення загальною площею 3558,8 кв.м. у нежитловій будівлі літера "А-3", приміщення підвалу № І, III, IV, V, VI, VII, VIII площею 902,0 кв.м.; 1-го поверху № 1-5, 1-6, 1-15 - 1-19, 1-19а, 1-19б, 1-20 - 1-22, 1-44, 1-48, 1-49, 1-52, 1-53, 1-55 - 1-62, 1-56а, 1-64, 1-68, 1-69, III площею 869,2 кв.м.; 2-го поверху № 2-2, 2-3, 2-10, 2-17, 2-18, 2-35, 2-37, 2-38, 2-46, III площею 884,3 кв.м.; 3-го поверху № 3-11 - 3-33, ІІ, III площею 903,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Фесенківська, будинок 4А; нежитлове приміщення Аптеки загальною площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Кіндратьєва буд. б/н мікрорайон 1/2, буд. 46) у порядку, встановленому нормами Розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; прийняв до розгляду скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора та розгляд такої призначив в судовому засіданні на 26.10.2017 р.

Суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 2, 40, 43, 44, 49, 64-66, 95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Банк "Київська Русь" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд зупинити виконання ухвали у частині надання згоди на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"; скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року та направити справу на подальший розгляд.

ПАТ "Банк "Київська Русь" вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою доводи банку щодо передчасності розгляду питання про реалізацію майна банкрута, відтак, суд порушив норми матеріального і процесуального права, не всебічно та не повно з'ясував усі обставини справи при розгляді матеріалів справи. Зазначає, що у листі від 26 вересня 2017 року ліквідатору вказав причини відмови у наданні згоди на продаж майна та запропонував ліквідатору вчинити необхідні дії для отримання згоди на продаж майна банкрута. Суд не встановив, що ліквідатор провів інвентаризацію та оцінку майна боржника, тому скаржник дійшов висновку, що ліквідатор неправомірно почав продаж майна боржника. Вважає, що суд не звернув належної уваги на зловживання з боку ліквідатора під час відбору осіб для проведення аукціону. На думку скаржника, надання судом згоди на реалізацію майна була формальною, і суд безпідставно відхилив доводи банку щодо неможливості проведення повторних торгів до моменту закінчення інвентаризації та визначення повного обсягу майна у складі цілісного майнового комплексу.

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ПАТ "Банк "Київська Русь" апеляційну скаргу підтримав, надав копію листа банку від 26 вересня 2017 року, яким відмовлено ліквідатору у наданні згоди на продаж предмета забезпечення і запропоновано надати банку документи на підтвердження проведення інвентаризація майна банкрута, документи на підтвердження ринкової вартості майна банкрута, проект договору на проведення аукціону з продажу майна банкрута. Пояснив, що означений лист було відправлено ліквідатору банкрута 26 вересня 2017 року, однак такий повернувся із відміткою пошти про закінчення строку зберігання.

Ліквідатор винник М.І. надав відзив, апеляційну скаргу заперечує, вважає таку безпідставною і незаконною.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року у справі №914/1901/16 слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ч.1 ст.41).

Ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.2 ст.41).

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (ч.11 ст.41).

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Статтею 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною (ч.1 ст.44).

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону, має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника (ч.2 ст.44).

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами (ч.5 ст.44).

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч.8 ст.44).

Згідно зі статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом; Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно зі статтею 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до матеріалів справи №914/1901/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" 18 вересня 2017 року Господарському суду Львівської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", що забезпечує вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" згідно договору іпотеки від 30 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рудаєвою В. О., зареєстрований в реєстрі за № 2730, договору іпотеки від 30 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рудаєвою В. О., зареєстрований в реєстрі за № 2732, Договору іпотеки від 27 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рудаєвою В. О., зареєстрований в реєстрі за № 3298, (а саме: нежитлові приміщення загальною площею 3558,8 кв.м. у нежитловій будівлі літера "А-3", приміщення підвалу № І, III, IV, V, VI, VII, VIII площею 902,0 кв.м.; 1-го поверху № 1-5, 1-6, 1-15 - 1-19, 1-19а, 1-19б, 1-20 - 1-22, 1-44, 1-48, 1-49, 1-52, 1-53, 1-55 - 1-62, 1-56а, 1-64, 1-68, 1-69, III площею 869,2 кв.м.; 2-го поверху № 2-2, 2-3, 2-10, 2-17, 2-18, 2-35, 2-37, 2-38, 2-46, III площею 884,3 кв.м.; 3-го поверху № 3-11 - 3-33, ІІ, III площею 903,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Фесенківська, будинок 4А; нежитлове приміщення аптеки загальною площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Кіндратьєва буд. б/н мікрорайон 1/2, буд. 46). Клопотання обґрунтовано тим, що лист-запит від 23 серпня 2017 року надісланий на адресу ПАТ "Банк "Київська Русь" був одержаний адресатом 29 липня 2017 року, однак станом на подання суду клопотання відповідь на вказаний запит від банку на адресу ліквідатора та товариства не надходило.

Предметом розгляду є ухвала Господарського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року у справі №914/1901/16, якою суд задовольнив клопотання ліквідатора банкрута і надав згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Попередньо, 06 липня 2017 року публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" надавало згоду ліквідатору банкрута на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", яке перебуває в іпотеці банку у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною в сумі сукупного розміру визнаних вимог кредиторів - 217 337 173,99 грн, з умовою у подальшому погоджувати ліквідатором порядок продажу майна у випадку необхідності проведення повторного аукціону.

Однак, призначений на 22 серпня 2017 року аукціон не відбувся через відсутність учасників.

23 серпня 2017 року ліквідатор повторно надіслав публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" лист-запит про погодження продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" яке перебуває у складі цілісного майнового комплексу разом з іншим майном банкрута за стартовою ціною 173 869 739,19 грн (мінус 20 відсотків від початкової вартості попереднього аукціону) з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

А 19 вересня 2017 року клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", що забезпечує вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшло Господарському суду Львівської області, розгляд якого суд призначив на 29 вересня 2017 року.

Необхідно зазначити, що у матеріалах справи є договір №06/10-16 про організацію та проведення аукціону, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (замовником аукціону) і приватним підприємством «Укрторгцентр» (організатором аукціону) 06 жовтня 2016 року, згідно з пунктом 1.1. якого замовник доручає, а організатор аукціону зобов'язується провести аукціон з продажу майна банкрута ТзОВ "Едельвейс-фарм" у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іншими актами цивільного законодавства та цим договором.

Згідно з п.1.6. договору у разі закінчення аукціону з продажу нерухомого майна без визначення переможця, організатор аукціону протягом двох місяців зобов'язаний провести повторний аукціон.

Пунктом 7.1. договору сторони узгодили зниження початкової вартості ціни аукціону та особливості проведення повторного аукціону. Зокрема визначили, що перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. У разі закінчення аукціону без визначення переможця, проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості.

Доказом проведення інвентаризації майна ТзОВ "Едельвейс-фарм" є акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей з додатками, станом на 4 листопада 2016 року.

Викладене спростовує доводи апелянта про не проведення ліквідатором інвентаризації майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", відсутність порядку продажу майна на аукціоні, безпідставність зниження на 20 відсотків початкової вартості майна ТзОВ "Едельвейс-фарм".

Крім того, станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали ПАТ "Банк "Київська Русь" уже листом від 26 вересня 2017 року відмовив ліквідатору у наданні згоди на продаж майна ТзОВ "Едельвейс-фарм", а в судовому засіданні 29 вересня 2017 року був присутній представник ПАТ "Банк "Київська Русь", який висловив позицію кредитора. Тому з огляду на викладені обставини справи суд першої інстанції не мав законних підстав не розглядати клопотання ліквідатора.

Твердження ж апелянта про неналежне виконання обов'язків ліквідатора, зокрема, під час відбору осіб для проведення аукціону, не було предметом розгляду при прийнятті оскаржуваної ухвали, відтак не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції. Скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора розглядає Господарський суд Львівської області.

За визначенням статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 8 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року у справі №914/1901/16 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк