Ухвала суду № 70349569, 17.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2017 р. Справа №910/14437/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року

у справі № 910/14437/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд»

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбела»

2. Національного банку України

3. Міністерства фінансів України

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії (а.с.6-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року (повне рішення складено: 17.10.2017 ) у справі № 910/14437/17 у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.107-111).

01 листопада 2017 року ТОВ «Боранд Трейд» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі № 910/14437/17, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі №910/14437/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Боранд Трейд» у справі № 910/14437/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку подачі апеляційної скарги та відновити пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі №910/14437/17.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі № 910/14437/17 складено 17 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі № 910/14437/17 направлено поштою, про що свідчить відповідна відмітка про направлення на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.111).

01 листопада 2017 року ТОВ «Боранд Трейд» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі № 910/14437/17, про що свідчить роздруківка про відстеження поштового відправлення до поштового конверту №04053 2436212 6 в якому надійшла апеляційна скарга.

У клопотанні поновлення строку подання апеляційної скарги скаржник зазначає, «що строк подачі апеляційної скарги пропущено на незначний термін з поважних та не залежних від позивача причин, а саме - направлення поштової кореспонденції судом на адресу реєстрації позивача в іншому місті, а не на робочу адресу представника позивача у місті Києві, оприлюднення в публічному реєстрі повного тексту рішення тільки 20.10.2017 року (про що представник позивача дізнався пізніше)» в зв'язку з чим просить суд поновити процесуальний строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі № 910/14437/17.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи те, що однією з умов здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає їй можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково як це зазначено в п. 3 ч.1 статті 94 ГПК України, враховуючи вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотання, є поважними, і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» про поновлення строку подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі № 910/14437/17.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі № 910/14437/17 - прийняти до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 грудня 2017 року, судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №14 (ІІ поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко