Ухвала суду № 70349559, 17.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" листопада 2017 р. Справа №910/11045/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017

у справі № 910/11045/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватно підприємства "Ерідан"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 визнано кредиторами по відношенню до ПП "Ерідан":

- ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" з грошовими вимогами у розмірі 156023,04 грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 154805,04грн. - вимоги четвертої черги ;

- ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" з грошовими вимогами у розмірі 1331845,29 грн., з яких: 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 1330627,29 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами у розмірі 126 718,00 грн., з яких: 1218,00грн. - вимоги першої черги, 1262500,00 грн. - вимоги четвертої черги;.

- ОСОБА_5 з грошовими вимогами у розмірі 5596318,00грн., з яких 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 5595100,00 грн.- вимоги четвертої черги;

- ТОВ "КОМПАНІЯ "АВІСТА ІНВЕСТ" з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 2622975,97 грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 2463957,17 грн. - вимоги четвертої черги, 157800,80 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_6 з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 151678,00 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 150460,00грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 1137468,00 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 1136250,00 грн. - вимоги шостої черги;

- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 607, 43 грн. - вимоги шостої черги;

- ТОВ "АКСЕПТ-ТРАНС" з грошовими вимогами у розмірі 3669620,44грн., з яких 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 3668620,44 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_7 з грошовими вимогами у розмірі 6249858,00грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 6248640,00 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 197838,00 грн., з яких 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 196620,00 грн. - вимоги шостої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "ЕРІДАН".

Зобов'язано ліквідатора ПП "Ерідан" подати суду оновлений реєстр вимог кредиторів.

Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 16137500,00 грн.

Відмовлено ОСОБА_6 у визнанні кредитором на суму 758540,00 грн.

Відмовлено ОСОБА_3 у визнанні кредитором на суму 3590190,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, та прийняти нове рішення, яким:

визнати ОСОБА_2 конкурсним кредитором і затвердити його кредиторську вимогу на суму 31427177,00 грн, та віднести цю вимогу до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

відмовити ОСОБА_7 у визнанні його вимог у повному обсязі у зв'язку із наявністю підстав для оскарження судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2010 у справі №2н-645/10 (суддя Ганечко О.М.), яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ТОВ "Аксепт-Транс" у визнанні заявлених вимог кредитора у зв'язку з наявністю підстав для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №910/9498/14, яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ОСОБА_8 у задоволенні кредиторських вимог, у зв'язку з необхідністю оскарження договору цесії від 13.12.2012 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на якому ґрунтуються його вимоги.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та прийняти нове рішення, яким:

визнати ОСОБА_3 конкурсним кредитором і затвердити його кредиторську вимогу на суму 4727658,00 грн, та віднести цю вимоги до шостої черги задоволення вимог кредиторів - у сумі 4 726 440,00 грн., і до першої черги - у сумі 1218,00 грн.;

відмовити ОСОБА_7 у визнанні його вимог у повному обсязі у зв'язку із наявністю підстав для оскарження судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2010 у справі №2н-645/10 (суддя Ганечко О.М.), яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ТОВ "Аксепт-Транс" у визнанні заявлених вимог кредитора у зв'язку з наявністю підстав для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №910/9498/14, яким обґрунтовано його вимоги;

відмовити ОСОБА_8 у задоволенні кредиторських вимог, у зв'язку з необхідністю оскарження договору цесії від 13.12.2012 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на якому ґрунтуються його вимоги.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ТОВ "Агроінвест Консалтинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_7 на суму 6294858,00 грн, ТОВ "Аксепт Транс" на суму 3669620,44 грн, ОСОБА_8 на суму 196620,00 грн, та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Агроінвест Консалтинг" конкурсним кредитором у справі №910/11045/14.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_8 на суму 196620,00 грн, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_8 у визнанні кредиторських вимог на суму 196620,00 грн, а також виключити з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали обґрунтування суду, що ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" не є заставним кредитором (текст з абз.7 стр.13 по абз.4 стр.15 ухвали).

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 (в складі колегії суддів головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Руденко М.А., Остапенко О.М.) апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/11045/14 не прийнято до розгляду і повернуто скаржникам на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.07.2017 скаржники повторно звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/11045/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/11045/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/11045/14 прийнято до провадження і спільного розгляду, розгляд апеляційних скарг призначено на 29.08.2017.

22.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 910/11045/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/11045/14 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 910/11045/14.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 910/11045/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 910/11045/14.

25.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватного підприємства «Ерідан» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

25.10.2017 Київський апеляційний господарський суд направив до Господарського суду міста Києва лист за № 09-16/4028/17, відповідно до якого просив невідкладно скерувати матеріали справи № 910/11045/14 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017.

08.11.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватного підприємства «Ерідан» вдруге надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

16.11.2017 матеріали справи № 910/11045/14 надійшли до Київського апеляційного господарського суду (згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва № 01-10.3/316/17 від 16.11.2017).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 910/11045/14, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

При підготовці справи № 910/11045/14 колегія суддів встановила, що ТОВ "Агроінвест Консалтинг" при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1 770,00 грн. (згідно платіжного доручення № 77 від 07.07.2017 - 1 339,80 грн. та згідно платіжного доручення № 98 від 25.07.2017 - 430,20 грн.). При цьому, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, яка прийнята за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника та відповідно до якої визнано кредиторами по відношенню до боржника зазначених вище осіб, в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_7, ТОВ "Аксепт Транс" та ОСОБА_8

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягають сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом встановлена в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснено постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Отже, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних судом вимог, які оскаржує апелянт. (Аналогічна правова позиція щодо розрахунку судового збору при оскарженні визнаних грошових вимог кредиторів до боржника викладена у постановах Вищого господарського суду України, зокрема, від 14.09.2016 року у справі № 910/21682/15, від 19.09.2016 року у справі № 925/1847/15 та від 16.11.2016 року у справі № 911/4610/15).

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у даній справі, в частині визнання грошових вимог ОСОБА_7, ТОВ "Аксепт Транс" та ОСОБА_8, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7 946,40 грн. ((2*1218) *110%*2+2*1176*110%), тоді як скаржником сплачено лише 1 770,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункт 2.23 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може, зокрема, зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (ст. 77 ГПК).

Враховуючи наведене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Агроінвест Консалтинг" доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 6 176,40 грн. (7 946,40-1 770,00).

Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1 760,00 грн. (згідно квитанції № 260 від 26.07.2017 - 420,20 грн. та згідно квитанції № 10 від 07.07.2017 - 1 339,80 грн.). При цьому, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, яка прийнята за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника та відповідно до якої визнано кредиторами по відношенню до боржника зазначених вище осіб, в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ "Аксепт Транс" та ОСОБА_8

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у даній справі, в частині визнання грошових вимог ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ "Аксепт Транс" та ОСОБА_8, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 10 626,00 грн. ((2*1218) *110%*3+2*1176*110%), тоді як скаржником сплачено лише 1 760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи наведене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 8 866,00 грн. (10 626,00-1 760,00).

Також колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1 760,00 грн. (згідно квитанції № 261 від 26.07.2017 - 420,20 грн. та згідно квитанції № 9 від 07.07.2017 - 1 339,80 грн.). При цьому, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, яка прийнята за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника та відповідно до якої визнано кредиторами по відношенню до боржника зазначених вище осіб, в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7, ТОВ "Аксепт Транс" та ОСОБА_8

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у даній справі, в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7, ТОВ "Аксепт Транс" та ОСОБА_8, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 10 626,00 грн. ((2*1218) *110%*3+2*1176*110%), тоді як скаржником сплачено лише 1 760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи наведене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 8 866,00 грн. (10 626,00-1 760,00).

Крім того, колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1 760,00 грн. (згідно квитанції № 119 від 25.07.2017 - 420,20 грн. та згідно квитанції № 13 від 05.07.2017 - 1 339,80 грн.). При цьому, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, яка прийнята за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника та відповідно до якої визнано кредиторами по відношенню до боржника зазначених вище осіб, в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_8, а отже при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 679,60 грн. (1218*2*110%), тоді як скаржником сплачено лише 1 760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи наведене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 919,60 грн. (2 679,60 -1 760,00).

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. ст. 86, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/11045/14.

2. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" призначити на 28.11.2017 об 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати ТОВ "Агроінвест Консалтинг" до 27.11.2017 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 6 176,40 грн., докази чого надати суду.

4. Зобов'язати ОСОБА_3 до 27.11.2017 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 8 866,00 грн., докази чого надати суду.

5. Зобов'язати ОСОБА_2 до 27.11.2017 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 8 866,00 грн., докази чого надати суду.

6. Зобов'язати ТОВ "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ" до 27.11.2017 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у розмірі 919,60 грн., докази чого надати суду.

7. Викликати для участі в засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інші документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко