Ухвала суду № 70349467, 13.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №910/24120/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р.

у справі № 910/24120/13 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

відповідача-2 Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

відповідача-3 Міністерства юстиції України

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1:

3) Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3:

5) ОСОБА_2

про визнання права власності, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу у розмірі 9 847,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" про визнання права власності, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу у розмірі 9 847, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. у справі № 910/24120/13, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р., прийнято відмову від позову ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017р. вказані судові акти скасовано та матеріали справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі № 910/24120/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2.

Протоколом Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2017р, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді Дідиченко М.А., Сітайло Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Подана апеляційна скарги містить у собі відмітку про її підписання представником апелянта 01.11.2017р.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам апелянтом надано фіскальні чеки Укрпошти від 29.09.2017р. та описи вкладення до цінних листів, датовані 29.09.2017р.

Тобто, відправлення апелянтом на адреси інших сторін у справі цінних листів 29.09.2017р. у будь-якому випадку передувало підписанню поданої до суду апеляційної скарги.

З огляду на таке зазначені фіскальні чеки та описи вкладення не можуть бути визнані судом за належні докази відправлення скаржником саме цієї апеляційної скарги, що подана до апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі. Інших доказів, з яких би вбачалось надсилання скарги сторонам, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зі змісту статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 12.09.2017р., повний текст підписано 20.09.2017р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 02.10.2017р.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу суду першої інстанції була подана 02.11.2017р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У тексті апеляційної скарги скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, однак клопотання не розглядалось у зв'язку з повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі № 910/24120/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/24120/13 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Дідиченко