Рішення № 7034905, 01.10.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2697/2009  

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2009 року

Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого – судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

АТ «Індустріально-експортний банк» звернулись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4654 гривні 87 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 31.11.2007 року між АТ «Індекс-Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 718/702070 про надання кредиту в сумі 3900 гривень на термін до 30.11.2009 року, зі сплатою 19% річних та сплатою щомісячної комісії 1,15 %. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов’язався повертати отриманий кредит щомісяця не пізніше 15 числа. Позичальником систематично порушувались і продовжують порушуватись умови кредитного договору щодо графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Станом на 20.07.2009 року заборгованість відповідача перед АТ «Індекс-Банк» становить: сума боргу за тілом кредиту 2921 гривня 08 копійок, нараховані відсотки 648 гривень 48 копійок, нарахована комісія 627 гривень 02 копійки, пеня 458 гривень 29 копійок, а всього 4654 гривні 87 копійок.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1, 2), кредитний договір № 718/702070 від 31.10.2007 року (а.с.6-9), графік погашення суми кредиту до кредитного договору (а.с.10), заява-анкета ОСОБА_2 на отримання кредиту (а.с.11-12), лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту (а.с.13), розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.14-15), вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.16-17), зворотнє повідомлення (а.с.18), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.20),  довідку АА № 152852 (а.с.21), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

31.10.2007 року між АТ «Індекс-Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 718/702070  про надання кредиту в сумі 3900 гривень на термін до 30.11.2009 року, зі сплатою 19% річних та сплатою щомісячної комісії 1,15 % від суми кредиту.

Станом на 20.07.2009 року заборгованість відповідача перед АТ «Індекс-Банк» становить: сума боргу за тілом кредиту 2921 гривня 08 копійок, нараховані відсотки 648 гривень 48 копійок, нарахована комісія 627 гривень 02 копійки, пеня 458 гривень 29 копійок, а всього 4654 гривні 87 копійок.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.2), які відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року, яка набула чинності 13.08.2009 року, скасовано Постанови Кабінету міністрів України від 08.07.2009 року № 693 та від 14.07.2009 року № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ”.

Отже, відповідно до п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 226-228, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054  ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (14000 місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) – 4654 (чотири тисячі шістсот п”ятдесят чотири) гривні 87 копійки заборгованості, 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять п”ять) гривень 87 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк»  220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок зайво сплачені витрати з   інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи згідно меморіального ордеру № 133 від 05.06.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, а письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

        Суддя                                                   Л.Б.Філатова