Постанова № 70348937, 14.11.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/472/17

№2-а/687/23/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря - Литовченко В.К.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Повар В.В., Загородної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за позовом ОСОБА_4 до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 08.11.2016 року до позивача, на її контактний телефон, зателефонував працівник служби у справах дітей Чемеровецької РДА, та в телефонній розмові їй повідомили, що через два дні, тобто 10.11.2016 року, буде розглядатись заява ОСОБА_5, про його участь у вихованні малолітнього ОСОБА_6

09.11.2016 року та 16.12.2016 року ОСОБА_4 направила заяви до служби у справах дітей Чемеровецької РДА з роз'ясненням про те що в інтересах дитини розгляд заяви ОСОБА_5 є передчасним та просить: відкласти розгляд звернень ОСОБА_5, що має відбутись 10.11.2016 року та 16.12.2016 року на інший день; завчасно повідомити її письмово про те, коли вона може відвідати службу у справах дітей Чемеровецької РДА, для можливості ознайомитись з матеріалами заяви ОСОБА_5, та надати свої пояснення у даній справі справі, після чого завчасно повідомити письмово про розгляд заяви ОСОБА_5 службою у справах дітей Чемеровецької РДА (органом опіки та піклування); про розгляд даної заяви, повідомити її письмово.

Зазначає, що на її вищевказані заяви служба у справах дітей Чемеровецької РДА. відповіді не надала, та орган опіки та піклування Чемеровецької РДА прийняв розпорядження від 30.12.2016 року № 424/2016 року, тим самим порушивши її права та права і інтереси малолітньої дитини. В зв'язку з цим ОСОБА_4 довелось звертатись до суду щодо визнання незаконним та скасування розпорядження. Вважає, що відмова відповідачів розглянути її заяви від 10.11.2016 року, 16.12.2016 року та надати відповідь по них є незаконною. У зв'язку з тим, що з вини відповідачів порушені гарантовані Конституцією України позивача права на розгляд її звернення і ненадання обґрунтованої відповіді, їй заподіяно матеріальну шкоду спричинену транспортними витратами представника для поїздки в судові засідання з приводу оскарження рішення служби у справах дітей про участь батька у вихованні дитини та моральну шкоду спричинену такими протиправними діями, щодо розгляду її заяви.

Представник позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, заперечили щодо їх задоволення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно поданої заяви від 10.11.2016 року до служби у справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_4 просить: - відкласти розгляд звернення ОСОБА_5, що має відбутись 10.11.2016 року, на інший день; - завчасно повідомити її письмово про те, коли вона може відвідати службу у справах дітей Чемеровецької РДА, для можливості ознайомитись з матеріалами заяви ОСОБА_5, та надати свої пояснення у даній справі, після чого завчасно повідомити письмово про розгляд заяви ОСОБА_5 службою у справах дітей Чемеровецької РДА (органом опіки та піклування); - про розгляд даної заяви, повідомити її письмово.

Так, згідно поданої заяви від 16.12.2016 року до служби у справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_4 просить: - відкласти розгляд звернення ОСОБА_5, що має відбутись 16.12.2016 року, на інший день; - завчасно повідомити її письмово про те, коли вона може відвідати службу у справах дітей Чемеровецької РДА, для можливості ознайомитись з матеріалами заяви ОСОБА_5, та надати свої пояснення у даній справі, після чого завчасно повідомити письмово про розгляд заяви ОСОБА_5 службою у справах дітей Чемеровецької РДА (органом опіки та піклування); - про розгляд даної заяви, повідомити її письмово.

Згідно до повідомлень поданих службою у справах дітей Чемеровецької РДА від 06.12.2016 року, 30.01.2017 року за № 417, №25/2017 року вбачається, що ОСОБА_4 повідомлена 16.12.2016 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Чемеровецької РДА слухалося питання про надання дозволу ОСОБА_5 на зустріч з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Комісія засідала 16.12.2016 року, на 9.00 годину, лист - повідомлення про засідання комісії надіслано 06.12.2016 року за вих. № 417 / 2016 - р., також в телефонному режимі повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії. Відповідно до від 10.11.2016 року, справу перенесено до наступного засідання, проте 16 грудня 2016 року, дане питання слухалося вдруге, та більшість членів Комісії проголосували розглядати заяву у відсутності матері.

З огляду на досліджені судом докази вбачається, що відповідачем направлялись на адресу позивача повідомлення про розгляд заяви про участь батька у вихованні дитини. Також з пояснень відповідачів, що підтверджується змістом заяв позивача долучених до матеріалів справи, вбачається, що відповідач здійснювала повідомлення позивача про розгляд даної заяви також і в телефонному режимі. Витрати на проїзд до суду для розгляду позову про визнання неправомірним та скасування розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації від 30.12.2016 року № 424/2016-р "Про участь батька у вихованні дитини» , могли бути віднесеними в рахунок судових витрат в разі його задоволення, однак рішенням Чемеровецького районного суду від 11 квітня 2017 рокув позові відмовлено, (рішення набрало законної сили).

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову. Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв..

Суддя Кулєбякін В.О.