Ухвала суду № 70348550, 20.11.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 918/1260/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітанрний та інженерний коледж"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду від 30 листопада 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1260/16.

Рішення господарського суду від 30 січня 2017 року позов задоволено, визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж", оформлене протоколом № 1 від 17 вересня 2016 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" на користь ОСОБА_1 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду від 02 лютого 2017 року у справі № 918/1260/16 в частині вимог про скасування державної реєстрації змін від 20 вересня 2016 року до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі про обрання виконуючим обов`язки директора Гайдука Е.В припинено у зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

17 листопада 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд повернути сплачений судовий збір за заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Отже, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття відмови від позову є можливим за двох умов: така відмова заявлена до прийняття рішення у справі і вона не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останні просить суду збільшити розмір позовних вимог, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" від 17 вересня 2016 року затверджене протоколом № 1; скасувати державну реєстрацію змін від 20 вересня 2016 року до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі про обрання виконуючим обов`язки директора Гайдука Е.В. Вказану заяву суд прийняв до розгляду.

30 січня 2017 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову в частині скасування державної реєстрації змін від 20 вересня 2016 року до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі про обрання виконуючим обов`язки директора Гайдука Е.В. Вказану заяву суд прийняв до розгляду.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно з яким у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.