Ухвала суду № 70348495, 20.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2835/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин"

про стягнення

СуддяОСОБА_2 Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: розглядається спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та ОСОБА_4 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-5914/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2017р. спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та ОСОБА_4 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-5914/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заяву підтримав.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.05.2015р. у справі №916/2835/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТЕХБЕЗПЕКА до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин про стягнення 117 359,83 грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин (65058,м. Одеса, вул. Французький бульвар, 36; код ЄДРПОУ 32224466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТЕХБЕЗПЕКА (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 101; код ЄДРПОУ 35067514) суму основного боргу у розмірі 107669 /сто сім тисяч шістсот шістдесят девять/ грн. 83 коп., пеню у розмірі 9 689 /девять тисяч шістсот вісімдесят девять/ грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 347 /дві тисячі триста сорок сім/ грн. 20 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2015 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р.та рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. у справі 916/2835/15 скасовано, справу №916/2835/15 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. у задоволенні позову було відмовлено повністю.

17.02.2017 року позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року. Апеляційне провадження було зупинено ухвалою суду від 02.03.2017 року та ухвалою суду від 27.04.2017 року поновлено апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10.05.2017 року.

22.05.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та ОСОБА_4 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-2539/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України.

22.05.2017 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехбезпека, в якому назване товариство відмовляється від апеляційної скарги, посилаючись на досягнення мирової угоди між сторонами по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехбезпека про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23 січня 2017 року по справі №916/2835/15 було задоволено, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехбезпека від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23 січня 2017 року по справі №916/2835/15, апеляційне провадження у справі №916/2835/15 припинено, а справу № 916/2835/15 повернуто до господарського суду Одеської області.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та ОСОБА_4 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-2539/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року у задоволені спільної заяви про затвердження мирової угоди відмовлено.

26.06.2017 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.06.2017 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року - ухвалу господарського суду Одеської області було залишено без змін апеляційну скаргу без задоволення.

Представником позивача 26.07.2017 року було подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року. Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 року - постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року залишено без змін, касаційну скаргу без задоволення.

28.08.2017 року представник відповідача звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про поворот виконання рішення, яку судом розглянуто та задоволено, допущено поворот виконання рішення суду про що було видано відповідний наказ від 23.10.2017 року

09.11.2017 року надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та ОСОБА_4 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-5914/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 20.11.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви сторони зазначають, що з метою врегулювання спору по справі №916/2835/15 сторони дійшли згоди укласти мирову угоду.

З врахуванням вищенаведених обставин, сторони були змушені звернутись до господарського суду Одеської області із даною заявою щодо затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

Зі змісту ч.1 ст.121 ГПК України вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, суд зазначає наступне:

Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Процесуальне законодавство зобов'язує суд роз'яснити сторонам можливість укладення мирової угоди.

Мирова угода в процесі примусового виконання існує як передбачена законом можливість сторін відмовитися від подальшого застосування процедури примусу і врегулювання спору самостійно.

Особливістю цього інституту є відсутність спору між сторонами на момент укладення миро вої угоди, оскільки він вже вирішений судом.

У випадках визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником виконавче провадження підлягає закінченню, про що державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу ДВС, якому він безпосередньо підпорядкований.

Правове значення визнання мирової угоди судом полягає у тому що сторони вже не можуть повернутися до тотожного спору, до застосування заходів державного примусу.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Так, судом встановлено, що рішення господарського суду Одеської області від 31.05.2015р. у справі №916/2835/15 набрало законної сили, так як Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехбезпека відмовилось від апеляційної скарги і як наслідок, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017р., апеляційне провадження у справі №916/2835/15 було припинено, а справу № 916/2835/15 повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року було здійснено поворот виконання рішення суду від 31.08.2015 року та видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" - 119 706,43 гривень.

З приписами п.7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

З врахуванням відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 31.05.2015р. у справі №916/2835/15, у зв'язку з чим вищезазначена заява задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" та ОСОБА_4 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" (вх.№2-5914/17) про затвердження мирової угоди у справі №916/2835/15 в порядку ст.121 ГПК України. відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2017 р.

Суддя Г.І. Гуляк