Рішення № 70348306, 13.11.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 листопада 2017 року Справа №903/725/17

Провадження №16/913/771/17

За позовом Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ Волинської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ

про стягнення 26055 грн 22 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 26055 грн 22 коп. за період з 01.03.2012 по 22.12.2015 згідно договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нововолинська від 01.02.2012 №47.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що свої обовязки за договором він виконав у повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не сплачував орендні платежі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.09.2017 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 19.10.2017.

В судове засідання представники сторін не прибули.

Від позивача через канцелярію суду за супровідним листом від 10.10.2017 №873/01-11 надійшли додаткові документи: письмове заперечення від 10.10.2017 №874/01-11, яке за своїм змістом тотожне з позовною заявою, платіжне доручення від 01.08.2017, яке не має відношення до даної справи та клопотання від 10.10.2017 №875/01-11 про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд задовольняє вказане клопотання та долучає зазначені документи до матеріалів справи.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності - нежитлового приміщення від 01.02.2012 №47, на підставі якого позивач (орендодавець) зобовязаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 20 кв. метрів, за адресою: м.Нововолинськ, проспект Перемоги, 21 - для організації офісного приміщення строком до 30 січня 2016 року за плату у сумі 512,40 грн без ПДВ зі щомісячним корегуванням на індекс інфляції, яку відповідач зобовязався вносити щомісячно до 25 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за кожний місяць.

Додатковими угодами сторони встановили порядок розрахунку орендної плати та строк дії договору (а.с.16-19).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі від 01.02.2012 (а.с.15).

По заяві орендаря (відповідача) від 22.12.15 (а.с.55) сторони достроково припинили дію договору 22.12.15 і орендар (відповідач) повернув займане приміщення орендодавцю (позивачу), про що укладено акт прийому-передачі нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди.

Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату у розмірі та у строки, встановлені договором оренди, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду в цілях захисту своїх прав на отримання орендної плати з вимогою до відповідача про стягнення боргу по орендній платі у сумі 26055 грн. 22 коп. за період з грудня березня 2013 року по 22 грудня 2015 року .

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 759-763 ЦК України, п.5.2 договору оренди комунального майна - нежитлового приміщення орендар зобовязаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на користь позивача в порядку, в строки і в розмірі, встановлені договором. Однак, відповідач не у повному обсязі сплачував орендну плату, чим порушив закон, умови договору та право позивача на отримання орендної плати.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт та розмір заборгованості відповідач не оспорив.

Розмір заборгованості позивач підтвердив договором оренди, актом приймання-передачі приміщення в оренду і повернення майна після закінчення строку дії договору, а також розрахунком на а.с. 33-34 «Розрахунок від 15.09.17 №769/01-11». З вказаного розрахунку вбачається, що відповідачу нарахована орендна плата з 01 березня 2012 року по 22.12.2015. У вказаному договорі зазначено, що орендна плата сплачується до 25 числа поточного місяця. Згідно п.3.3 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У відповідності до розрахунку до договору і до умов п.3.1 договору базова орендна плата дорівнює 512.40грн. в місяць. За розрахунком позивача борг відповідача по орендній платі дорівнює 26055,22грн.

За таких підстав, та керуючись ст.55 Конституції України і умовами договору оренди майна, що належить до комунальної власності - нежитлового приміщення від 01.02.12 №47, укладеного між позивачем та відповідачем, позов в частині заборгованості по орендній платі на користь позивача в сумі 26055 грн. 22 коп. за період з грудня березня 2013 року по 22 грудня 2015 року слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на судовий збір у сумі 1600грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 629, 762 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33,34,43,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ, вул. Новоселова, б."2а", ід. код 00181668 на користь Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, м.Нововолинськ Волинської області, проспект Дружби, 27, ід. код 02141696 борг з орендної плати в сумі 26055,22 грн, на відшкодування судових витрат 1600 грн, видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Відповідно до ст.92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата підписання рішення 20.11.2017.

Суддя Р. Шеліхіна