Ухвала суду № 70347942, 15.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/108/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 908/6183/15

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с № 350, код ЄДРПОУ 38078657

2. Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 41248629

3. публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

4. товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг, 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39262712

5. товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 36130639

6. товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45, код ЄДРПОУ 34479924

7. фізична особа ОСОБА_1, 51900, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Канатна, 9, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса представника за довіреністю ОСОБА_2: Україна, АДРЕСА_1)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32, код ЄДРПОУ 08681749

10. Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184

11. Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці, 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3, код ЄДРПОУ 23369086

12. публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112

13. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146

14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

15. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856

16. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, ОСОБА_3, 25

17. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

18. Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А; код ЄДРПОУ 39621406

19. ОСОБА_4, 01103, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_2

20. комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а, код ЄДРПОУ 03341305

21. публічне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш», 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.147, код ЄДРПОУ 00218615,

22. державне підприємство «Одеський авіаційний завод», 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А, код ЄДРПОУ 07756801,

23. приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест», 49000, м.Дніпро, вул.Сєрова, буд. 10, код ЄДРПОУ 19199961,

Банкрут приватне акціонерне товариство ОСОБА_5, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. ПАТ "ОТП Банк"

6. АКБ "Індустріалбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_6

За участю Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За скаргами ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України (вх.№ від 12.05.2017 та вх.№ від 21.06.2017) на бездіяльність ліквідатора із заявами про вжиття заходів забезпечення (вх.№ від 21.06.2017 та вх.№ від 26.06.2017)

За участю представників:

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": ОСОБА_7, довіреність № 99 від 13.03.2017,

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_8, довіреність № 010-00/1674 від 25.04.2017,

від арбітражного керуючого ОСОБА_6: ОСОБА_9, довіреність № 237 від 05.02.2016,

від ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_10, довіреність № 09-94/33 від 06.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника ПрАТ ОСОБА_5, Інк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ідент.№ НОМЕР_3; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

12.05.2017 від кредитора-12 ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (далі - АТ Укрексімбанк) до суду надійшла скарга (вих.б/н від 12.05.2017) на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6, з якою кредитор-12 просить визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора, повноваження ліквідатора припинити та призначити нового ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, із застосуванням автоматизованої системи.

Ухвалою від 13.05.2017 скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2017, однак засідання не відбулось у звязку з оскарженням ухвали від 12.05.2017 у даній справі щодо скасування арештів та надісланням 25.05.2017 певних матеріалів стосовно предмета оскарження, в тому числі і матеріалів скарги (томи 46,47,51-60,62-66,68-72), до Донецького апеляційного господарського суду.

Після вказаних подій оскаржено постанову господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у даній справі про визнання ПрАТ ОСОБА_5, Інк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в звязку з чим 19.06.2017 решта всіх матеріалів справи № 908/6183/15 стосовно процедур банкрутства ПрАТ ОСОБА_5, Інк (томи 1-45) надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

21.06.2017 до суду подано скаргу (вих.б/н, б/д) кредитора-12 АТ Укрексімбанк на бездіяльність ліквідатора з такими самими вимогами, як і у перед тим поданій скарзі. Кредитор-12 просить визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора, повноваження ліквідатора припинити та призначити нового ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, із застосуванням автоматизованої системи.

Крім того, 21.06.2017 та потім 26.06.2017 отримано заяви АТ Укрексімбанк про вжиття заходів забезпечення з тотожними заявленнями про вжиття заходів забезпечення шляхом заборони ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_6, боржнику та Придніпровській товарній біржі у справі про банкрутство ПрАТ ОСОБА_5, Інк проведення аукціону з продажу майна ПрАТ ОСОБА_5, Інк.

Зі змісту заяв про вжиття заходів забезпечення слідує, що заява вх.№ від 21.06.2017 є похідною до скарги вх.№ від 21.06.2017, а заява вх.№ від 26.06.2017 до скарги вх.№ від 12.05.2017.

Скаргу АТ Укрексімбанк (вх.№ від 21.06.2017) на бездіяльність ліквідатора, заяви АТ Укрексімбанк про вжиття заходів забезпечення (вх.№ від 21.06.2017 та вх.№ від 26.06.2017) ухвалою суду від 26.06.2017 було прийнято, розгляд скарг АТ Укрексімбанк (вх.№ від 12.05.2017 та вх.№ від 21.06.2017) на бездіяльність ліквідатора із заявами про вжиття заходів забезпечення (вх.№ від 21.06.2017 та вх.№ від 26.06.2017) було зупинено до повернення необхідних для розгляду матеріалів справи № 908/6183/15 до господарського суду Запорізької області.

У звязку із поверненням матеріалів справи № 908/6183/15 Вищим господарським судом України до господарського суду Запорізької області, ухвалою суду від 27.10.2017 розгляд скарг був поновлений, судове засідання призначено на 15.11.2017.

13.11.2017 господарському суду від голови комітету кредиторів ТОВ „Компанія „Український бізнес надійшли пояснення (вх.№08-09/26680 від 13.11.2017) щодо поданих АТ Укрексімбанк (надалі - Банк) скарг із заявами про вжиття заходів забезпечення. Зокрема, кредитори в особі комітету кредиторів вважають скарги Банку та подані ним заяви про вжиття заходів забезпечення безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, кредиторами неодноразово розглядались питання про наявність порушень ліквідатором обовязків під час виконання своїх повноважень, про що вказував Банк. Дослідивши доводи Банку, пояснення ліквідатора та документи щодо проведення ліквідаційної процедури, кредитори приходили до висновку про відсутність порушень норм діючого законодавства про банкрутство з боку арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15. На підтвердження вказаного, ТОВ „Компанія „Український бізнес надало суду копії протоколів засідань комітету кредиторів від 09.11.2017, 29.03.2017, 24.04.2017 та 26.10.2017.

15.11.2017 Придніпровською товарною біржею надані пояснення (вих.б/н від 14.11.2017) щодо процедур реалізації майна банкрута, на підставі укладеного з ліквідатором договору № 01-торг від 31.01.2017 на організацію та проведення аукціону.

До судового засідання 13.11.2017 від ліквідатора до суду надійшли пояснення (вих.№495/6183 від 13.11.2017) щодо неможливості ліквідатора особисто бути присутньою в судовому засіданні, призначеному господарським судом Запорізької області на 15.11.2017 через зайнятість в іншому судовому засіданні у м.Дніпро. З огляду на викладене, ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи 908/6183/15. Клопотання ліквідатора приймається судом.

Також, 15.11.2017 ліквідатором надано до суду пояснення (вих.№499/6183 від 14.11.2017) на спростування доводів Банку, та докази на підтвердження викладеної в поясненнях позиції. Зокрема, зазначено, що призначений з метою реалізації майна банкрута аукціон 16.06.2017 та повторний аукціон 20.07.2017 не відбулися через відсутність бажаючих прийняти участь в аукціоні. Проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута було призначено на 02.08.2017. Однак, проведення реалізації майна банкрута зупинено у звязку з наявністю обтяжень на майно банкрута та скасуванням рішень господарського суду Запорізької області про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. У звязку з невирішеністю питання про скасування арештів, накладених в рамках кримінального провадження, комітетом кредиторів було розглянуто питання про подальший рух справи та прийнято рішення щодо передачі активів банкрута в управління іншої юридичної особи, у відповідності до ч.6 ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності..., і ліквідатором забезпечено виконання рішень комітету кредиторів в частині проведення пошуку кандидатури управляючої компанії на конкурсній основі. Також, ліквідатор в поясненнях зазначає, що доводи Банку в частині наявності порушень з боку арбітражного керуючого під час виконання обовязків ліквідатора банкрута були предметом розгляду під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ГТУЮ у Запорізькій області та на засіданнях комітету кредиторів. За підсумками проведених перевірок та засідань комітету кредиторів порушень норм законодавства в діях арбітражного керуючого під час здійснення обовязків ліквідатора банкрута не виявлено. Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_6 у повному обсязі виконані обовязки, передбачені нормами Закону Про відновлення платоспроможності..., порушень приписів вказаного Закону не мало та не має місце.

Від кредитора ТОВ „СБ „Вікторія плюс 15.11.2017 до суду надійшли пояснення (вих.б/н від 15.11.2017), згідно яких даний кредитор повністю підтримує позицію голови комітету кредиторів про те, що скарги Банку та подані ним заяви про вжиття заходів забезпечення є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Даний кредитор вказує, що питання, які містяться у скаргах Банку на бездіяльність ліквідатора, неодноразово були предметом розгляду комітетом кредиторів. Однак, доводи Банку не доводять наявність порушень зі сторони ліквідатора, в діях ліквідатора відсутні порушення, а отже, підстав для відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків ліквідатора боржника не існує. З огляду на вказане, кредитор просить суд скарги та заяви про вжиття заходів забезпечення, які подані Банком, залишити без задоволення.

15.11.2017 від ГТУЮ у Запорізькій області (надалі Управління) надійшли пояснення (вих.№12534-13-18/13-16 від 14.11.2017) щодо скарг Банку на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №908/6183/15. Зокрема, за заявою самого арбітражного керуючого ОСОБА_6 №310 від 19.05.2017 та за дорученням Міністерства юстиції України №798/12164-0-32-17/9.4 від 09.06.2017 Управлінням у строк з 14.06.2017 по 16.06.2017 було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання нею повноважень ліквідатора банкрута у справі № 908/6183/15. Управлінням на підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 досліджувались питання , зокрема, вжиття заходів щодо пошуку майна банкрута та його повернення; вжиття заходів щодо припинення незаконного користування третіми особами майном банкрута, яке є предметом застави Банку, та вжиття заходів його захисту; предявлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; прийняття ліквідатором до свого відання майна банкрута та його збереження; ведення реєстру вимог кредиторів; проведення ліквідатором інвентаризації майна банкрута , оформлення переліку ліквідаційної маси банкрута та переліку майна, яке згідно із Законом Про відновлення платоспроможності... не підлягає включенню до ліквідаційної маси; проведення ліквідатором оцінки майна банкрута; надання ліквідатором комітету кредиторів звітів про свою діяльність, надання інформації про фінансовий стан банкрута, надходження та використання коштів; визначення ліквідатором та узгодження з кредиторами порядку проведення реалізації майна банкрута. За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора банкрута не були виявлені порушення вимог законодавства про банкрутство. Крім того, 27.10.2017 до Управління надійшло доручення Міністерства юстиції України від 23.10.2017 за № 1374/29665-0-33-17/9.4 щодо призначення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 за скаргою Банку від 29.09.2017 за № 176-00/4200. За дорученням Управління від 08.11.2017 за № 13-11/18 проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання нею повноважень ліквідатора банкрута за вказаним дорученням Мінюсту призначено у строк з 30.11.2017 по 04.12.2017, та визначено перелік питань, що стануть предметом даної перевірки. Про результати даного позапланового заходу контролю діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 господарський суд буде повідомлений додатково. Стосовно заяв Баку про вжиття заходів забезпечення, то Управління зазначає наступне. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2017 було скасоване обтяження нерухомого майна банкрута, накладене Бабушкінським районним судом міста Дніпра 22.03.2017 в рамках кримінальної справи №200/4765/17, а ухвалою господарського суду від 12.06.2017 скасовано обтяження нерухомого майна банкрута, накладене Бабушкінським районним судом міста Дніпра 22.03.2017 в рамках кримінальної справи №200/4765/17. Однак, постановами Донецького апеляційного господарського суду, прийнятими за результатами апеляційного перегляду вказаних вище ухвал, ці ухвали були скасовані в частині скасування обтяжень нерухомого майна банкрута. Таким чином, обтяження нерухомого майна банкрута, яке накладене Бабушкінським районним судом міста Дніпра в рамках кримінальної справи № 200/4765/17 чинне. Однак, як зазначає у поясненнях Управління, накладений Бабушкінським районним судом міста Дніпра арешт на нерухоме майно банкрута в рамках кримінальної справи не обмежує право господарського суду вжити заходів забезпечення щодо такого майна в рамках розгляду справи про банкрутство боржника.

15.11.2017 на адресу електронної пошти суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання (вих.б/н від 14.11.2017) про проведення судового засідання з розгляду скарг Банку за її відсутності, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання через відрядження. Крім того, даний кредитор зазначає, що повністю підтримує скарги Банку та заяви про вжиття заходів забезпечення з огляду на те, що дуже тривалий час з боку ліквідатора не вчинялось покладених на неї обовязків. Клопотання кредитора про проведення судового засідання за її відсутності задовольняється судом.

В судовому засіданні 15.11.2017 представник Банку підтримав вимоги скарг та заяв про вжиття заходів забезпечення.

Крім того, в судовому засіданні 15.11.2017 представник Банку просить суд задовольнити подане 12.05.2017 клопотання про витребування доказів, яким у ліквідатора Банк просить витребувати в якості доказів належним чином засвідчені копії та оригінали, для огляду, наступних документів: на підтвердження правових підстав відсутності двох тепловозів і колії та їх місцезнаходження (договори підряду, акти прийому передачі, листи, тощо); на підтвердження законних дій із заставним майном цехом ГТВ, обладнанням (договори оренди, акти прийому-передачі, тощо), а також надати письмову згоду Банку на передачу заставного майна в оренду; на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення сум з третіх осіб на користь банкрута (листи, претензії, тощо), та докази їх направлення.

В судовому засіданні представником Банку також подано клопотання (вих.б/н від 15.11.2017) про витребування від ліквідатора для огляду в судовому засіданні оригіналів наступних документів:

- договору на виконання робіт з реконструкції ділянки залізничної колії № 000126/16 від 15.08.2016 та додаткової угоди до нього від 30.09.2016;

- акту приймання-передачі обєкта проведення робіт згідно договору на виконання робіт з реконструкції ділянки залізничної колії від 15.08.2016;

- листа ліквідатора ОСОБА_6 №492/6183 від 14.12.2016, адресованого ТОВ „Укрколія;

- листа ТОВ „Укрколія №729/16 від 23.12.2016;

- листа ліквідатора ОСОБА_6 №491/6183 від 14.12.2016, адресованого ТОВ „Промтехтранс-М;

- листа ТОВ „Промтехтранс-М від 18.12.2016;

- договору на виконання діагностичних та ремонтно-технічних робіт №000119/16 від 01.08.2016 та додаткової угоди до нього від 17.10.2016;

- актів приймання-передачі залізничного рухомого складу на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт від 17.08.2016 та 02.09.2016;

- претензії за вих.№59/032 від 28.11.2016;

- претензії за вих.№60/032 від 28.11.2016;

- претензії за вих.№61/032 від 28.11.2016,

а також витребувати від ГТУЮ у Запорізькій області інформацію щодо результатів перевірки за скаргою Банку №176-00/4200 від 29.09.2017 на порушення Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражним керуючим ОСОБА_6 під час виконання нею повноважень ліквідатора у даній справі та надати акт.

У звязку із необхідністю витребування вказаних документів, Банк просить суд відкласти розгляд скарг та заяв про вжиття заходів забезпечення.

Представники ліквідатора та "ДТЕК Дніпрообленерго" заперечили проти задоволення клопотання Банку про витребування доказів від 12.05.2017 зазначивши, що фактично матеріали справи, на їх думку, вже містять відповідні докази. Щодо клопотання Банку від 15.11.2017 - то представники ліквідатора та "ДТЕК Дніпрообленерго" не заперечили проти його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання Банку від 12.05.2017 та від 15.11.2017 про витребування доказів, зазначає наступне.

Ст.38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що запитані докази стосуються розгляду скарг та заяв про вжиття заходів забезпечення, клопотання Банку задовольняються судом.

Враховуючи викладене, в звязку з неявкою самого ліквідатора, та приймаючи до уваги клопотання Банку про відкладення судового засідання, а також в звязку із зясуванням судом необхідності витребування додаткових доказів та пояснень, судове засідання з розгляду скарг та заяв про застосування заходів забезпечення слід відкласти.

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання Банку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 4-4, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарг АТ Укрексімбанк (вх.№ від 12.05.2017 та вх.№ від 21.06.2017) на бездіяльність ліквідатора із заявами про вжиття заходів забезпечення (вх.№ від 21.06.2017 та вх.№ від 26.06.2017) відкласти на 19.12.2017 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2.

Зобовязати:

скаржника - направити копії скарг всім кредиторам та ліквідатору, належні докази надіслання надати суду; представити документи та матеріали на підтвердження викладених у скаргах обставин; надати письмові позиції по скаргах станом на час судового засідання, письмові позиції по заявах про вжиття заходів забезпечення з врахуванням того, що призначений перший аукціон з продажу майна боржника визнано таким, що не відбувся, призначений повторний аукціон не проводився та процедуру реалізації майна призупинено; інформацію про хід кримінального провадження №12016040640002183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 388 КК України, в тому числі інформацію по те, чи предявлено підозру, обвинувачення, чи відшкодовувалась шкода потерпілому АТ Укрексімбанк, чи наявний на цей час арешт на майно ПрАТ ОСОБА_5, Інк із зазначенням підстав накладення;

ліквідатора надати (за клопотанням ПАТ „Державний експортно-імпортний банк від 12.05.2017) для огляду в судовому засіданні оригінали документів на підтвердження правових підстав відсутності двох тепловозів і колії та їх місцезнаходження (договори підряду, акти прийому передачі, листи, тощо); на підтвердження законних дій із заставним майном цехом ГТВ, обладнанням (договори оренди, акти прийому-передачі, тощо), а також надати письмову згоду Банку на передачу заставного майна в оренду; на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення сум з третіх осіб на користь банкрута (листи, претензії, тощо), та докази їх направлення; за клопотанням АТ Укрексімбанк від 15.11.2017 надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору на виконання робіт з реконструкції ділянки залізничної колії № 000126/16 від 15.08.2016 та додаткової угоди до нього від 30.09.2016, акту приймання-передачі обєкта проведення робіт, згідно договору на виконання робіт з реконструкції ділянки залізничної колії від 15.08.2016, листа ліквідатора ОСОБА_6 №491/6183 від 14.12.2016, адресованого ТОВ „Укрколія, листа ТОВ „Укрколія №729/16 від 23.12.2016, листа ліквідатора ОСОБА_6 №492/6183 від 14.12.2016, адресованого ТОВ „Промтехтранс-М, листа ТОВ „Промтехтранс-М від 18.12.2016, договору на виконання діагностичних та ремонтно-технічних робіт №000119/16 від 01.08.2016 та додаткової угоди до нього від 17.10.2016, актів приймання-передачі залізничного рухомого складу на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт від 17.08.2016 та 02.09.2016, претензії за вих.№59/032 від 28.11.2016, претензії за вих.№60/032 від 28.11.2016, претензії за вих.№61/032 від 28.11.2016; а також: інформацію про здійснення процедури реалізації майна банкрута на даний час;

кредиторів ознайомитися з матеріалами справи, надати письмові позиці по суті скарг АТ Укрексімбанк із заявами про вжиття заходів забезпечення на дату судового засідання;

ГТУЮ у Запорізькій області надати (за клопотанням ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України від 15.11.2017) інформацію щодо результатів перевірки за скаргою Банку №176-00/4200 від 29.09.2017 на порушення Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражним керуючим ОСОБА_6 під час виконання нею повноважень ліквідатора у даній справі, акт перевірки;

Придніпровську товарну біржу надати письмову інформацію щодо процедур реалізації майна банкрута з документальним підтвердженням станом на дату судового засідання;

СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратуру Дніпропетровської області надати докладну інформацію про хід кримінального провадження №12016040640002183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 388 КК України, в тому числі інформацію про те, чи предявлено підозру, обвинувачення, чи відшкодовувалась шкода потерпілому АТ Укрексімбанк, чи наявний на цей час арешт на майно ПрАТ ОСОБА_5, Інк із зазначенням підстав накладення.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку ліквідатора, представників кредиторів, ГТУЮ у Запорізькій області, Придніпровської товарної біржі в судове засіданні визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам, ГТУЮ у Запорізькій області, Придніпровській товарній біржі, СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратурі Дніпропетровської області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко