Постанова № 70347421, 07.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 913/1316/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Корсак В.А., Ходаківська І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційної скаргиЗаступника прокурора Луганської областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі№ 913/1316/16 Господарського суду Луганської області за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки Українидо1.Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Луганській області, 2.Фермерського господарства "Плюс Агро"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1.Державного професійно-технічного навчального закладу "Сватівський професійний аграрний ліцей"; 2.Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області;за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:3.Свистунівської сільської ради Сватівського району Луганської області; 4. ОСОБА_4;про визнання незаконним наказу Головного управління Державного земельного агентства у Луганській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення земельної ділянки,у судовому засіданні взяли участь представники

від позивача: Зеленко Д.С.;

від відповідача 1: Волков М.М.;

від відповідача 2: не з'явились;

від третьої особи 1: ОСОБА_7;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились;

від третьої особи 4: не з'явились;

Генеральної прокуратури України: прокурор відділу ГП України - Зарудяна Н.О.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Луганській області про визнання незаконним наказу Головного управління Державного земельного агентства у Луганській області від 20.05.2015 № 596-сг, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок № 0083 та № 0084 від 11.12.2015, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області, ідент.код 39771244 та громадянином ОСОБА_4, ідент.номер НОМЕР_1 та про зобов'язання Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Луганській області повернути земельну ділянку ДПТНЗ "Сватівський професійний аграрний ліцей" площею 477,0 га.

Ухвалою Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 30.11.2016, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державний професійно-технічний навчальний заклад "Сватівський професійний аграрний ліцей" (далі по тексту - ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ") та Гончарівську сільську раду Сватівського району Луганської області, а також у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Свистунівську сільську раду Сватівського району Луганської області та громадянина ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.01.2017 до участі у справі, у порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено Фермерське господарство "Плюс Агро", директором та єдиним засновником якого є ОСОБА_9 (третя особа у справі).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.02.2017 у справі №913/1316/16 (суддя Зюбанова Н.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді - Москальова І.В., Склярук О.І.) припинено провадження у справі у частині позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок № 0083 та № 0084 від 11.12.2015, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та громадянином ОСОБА_4. У задоволення решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Заступник прокурора Луганської області звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 19, 21, 116, 149 Земельного кодексу України просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 22.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на те, що спірна земельна ділянка з початку створення ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" обраховувалась за навчальним закладом та ніколи не відносилась до земель запасу Сватівського району, тому не могла бути передана у користування третій особі. До того ж право користування земельною ділянкою зберігається за ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" до його належного оформлення, оскільки незважаючи на відсутність державного акту про право постійного користування, наявною у матеріалах справи землевпорядною документацією підтверджується користування землею.

До Вищого господарського суду України надійшли пояснення Міністерства освіти і науки України, у яких позивач просить касаційну скаргу задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати з прийняттям у справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 продовжено строк розгляду касаційної скарги на 15 днів та відкладено її розгляд до 07.11.2017.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, у результаті вивчення прокуратурою Луганської області стану додержання вимог законодавства під час володіння, користування та розпорядження земельними ділянками навчальних закладів Луганської області встановлено, що за даними довідки з державної статистичної звітності про наявність земель за даними форми 6-зем у ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" станом на 01.01.2015 наявні земельні ділянки, які враховуються в Гончарівській сільській раді Сватівського району Луганської області, а саме в межах населеного пункту площею 21,5665 га та за межами населеного пункту 477,0 га, з яких: рілля - 453 га, пасовища 24 га.

Згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель за даними форми 6-зем у ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" станом на 17.09.2015 наявні земельні ділянки лише в межах населеного пункту Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області площею 21,3169 га.

Заступник прокурора Луганської області вважає, що вказане зменшення кількості землі у ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" відбулося у зв'язку з прийняттям оспорюваного прокуратурою наказу Головного управління Держземагентства у Луганській області від 20.05.2015 № 596-сг, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства.

22.05.2014 ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держземагентства у Луганській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 477,0000 га для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Гончарівській та Свистунівській сільських радах Сватівського району Луганської області.

На виконання Методичних рекомендацій щодо порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб, затв. наказом Держземагентства України від 09.04.2013 року №142 Головним управлінням було направлено до Відділу Держземагентства у Сватівському районі Луганської області лист від 28.05.2014 року за №23-12-0.51-3550/2-14 про надання інформації щодо зазначеної земельної ділянки.

За інформацією Відділу Держземагентства у Сватівському районі Луганської області земельна ділянка за даними статистичної звітності форми 6-зем врахована по Гончарівській сільській раді, а за даними публічної кадастрової карти України розташована за межами населених пунктів Гончарівської та Свистунівської сільських рад Сватівського району Луганської області; правовий статус - земля державної власності; категорія земель - зазначена земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення; склад угідь - згідно форми 6-зем станом на 27.05.2014 гр. 5 - 453 га, рілля, гр. 12 - 24 га, пасовища; згідно форми 6-зем станом на 27.05.2014 рядок 12 Сільськогосподарські науково-дослідні установи, ДПТНЗ "Сватівський професійний аграрний ліцей", земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів.

Наказом Головного управління від 02.06.2014 № 452-сг гр. ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 477,0 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Гончарівській та Свистунівській сільських радах Сватівського району Луганської області.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_4 в оренду для ведення фермерського господарства розроблено ПП "Обласний центр впровадження "Агроцентрнаука".

20.05.2015 Головним управлінням було прийнято наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 451,5053 га в оренду строком на 25 років, відповідно до статей 151, 22, 31, 93, 116, 122, 123, 124, 125, 126, абз.16 ч. 2 ст. 134, ст. 186 ЗК України.

На підставі затвердженого проекту землеустрою відділом Держземагенства у Сватівському районі Луганської області до Державного земельного кадастру України внесено відомості про земельні ділянки та їм присвоєно наступні кадастрові номери: НОМЕР_2:008:0053 - площею 72,4354 га;

НОМЕР_2:008:0054 - площею 92,5559 га;

НОМЕР_2:008:0052 - площею38,1383га;

НОМЕР_3:004:0048 - площею 142,5658 га;

НОМЕР_3:004:0047 - площею 15,7632 га;

НОМЕР_3:004:0046 - площею 31,1636 га;

НОМЕР_3:004:0045 - площею 11,2144 га;

НОМЕР_3:004:0044 - площею 3,6663 га;

НОМЕР_2:008:0057 - площею 0,6267 га;

НОМЕР_2:008:0056 - площею 2,9943 га;

НОМЕР_2:008:0055 - площею 3,4530 га;

НОМЕР_3:004:0054 - площею 1,3813 га;

НОМЕР_3:004:0053 - площею 1,2403 га;

НОМЕР_3:004:0052 - площею 2,0212 га;

НОМЕР_3:004:0051 - площею 9,2996 га;

НОМЕР_3:004:0050 - площею 20,0987 га;

НОМЕР_3:004:0049 - площею 2,8873 га.

Судами також з'ясовано, що прокурор обґрунтовує наявність у ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" права користування спірними земельними ділянками наступним:

- прийняттям головою Сватівської РДА розпорядження № 724 від 05.12.2011 про надання навчальному закладу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 477,0 га (виготовлений ТОВ "Землевпорядна фірма "Лан" проект затверджено не було);

- виготовленням у 2014 році технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, які перебувають у користуванні ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ", яку не затверджено, оскільки четверта земельна ділянка загальною площею 217,4756 га розташована в межах Свистунівської сільської ради;

- "Планом землепользования сельского профессионально-технического училища № 4 Сватовского района Ворошиловградской области УССР" виконкомом Сватівської районної ради 26.11.1974 затверджений проект внутрішньогосподарчого землеустрою та перенесений в натурі;

- розробкою Луганською філією Інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 1993 році "Проекту внутрихозяйственного землеустройства СПТУ-114 Сватовского района Луганской области";

- архівною копією рішення Сватівської РДА від 10.02.2015 №01-44/14, рішенням виконавчого комітету Гончарівської сільської ради народних депутатів від 16.06.1998 № 15, яким затверджено загальну площу земельної ділянки ПТУ № 114 в розмірі 520 га, у т.ч. пашня - 408 га згідно проекту;

- виготовленою Державним підприємством "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у 2008 році технічною документацією з бонітування ґрунтів сільськогосподарських угідь ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ", розташованих за межами населених пунктів, на території Гончарівської сільської ради;

- розробленою у 2013 році на замовлення відділу Держземагентства у Сватівському районі Луганської області технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу державної власності, не переданих у власність (користування), розташованих за межами населених пунктів на території Сватівського району Луганської області, згідно з якою за межами Гончарівської сільської ради Сватівського району до земель запасу віднесено 29,069 га земель, до Свистунівської сільської ради - 25,2101 га;

- приналежністю земельної ділянки навчального закладу до невід'ємної частини матеріально-технічної бази навчального закладу, основними напрямами діяльності якого є, зокрема, вирощування зернових, технічних та інших культур, вирощування яких унеможливлюється відсутністю земельної ділянки сільськогосподарського призначення;

- здійсненням ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" підготовки працівників за професіями "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва", "Слюсар з ремонту сільськогосподарської техніки та обладнання", для чого необхідно мати земельні ділянки для вивчення усіх циклів оброблення землі.

Враховуючи встановлені обставини справи, місцевий господарський суд, позицію якого підтримала апеляційна інстанція, дійшов висновку про відсутність порушень оскаржуваним розпорядженням земельних прав ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ", так як ліцеєм не надано жодних правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. І оскільки прийнятий у межах наданих Держгеокастру повноважень наказ не суперечить нормам матеріального права та стосується земельних ділянок, які перебували у запасі, то підстави для визнання його незаконним, скасування та зобов'язання повернути землю ліцею - відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок №0083 та №0084 від 11.12.2015, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та громадянином ОСОБА_4, суди дійшли висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі у цій частині з огляду на те, що стороною відповідних договорів є фізична особа, яка, в силу вимог статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, не може бути відповідачем за заявленою прокурором вимогою.

Переглядаючи справу у касаційному порядку колегія суддів не може погодитись із висновками судів щодо часткової відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, як уже було зауважено, в обґрунтування позову прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка з початку створення ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" обраховувалась за навчальним закладом та ніколи не відносилась до земель запасу Сватівського району, тому не могла бути передана у користування третій особі. Незважаючи на те, що право користування земельною ділянкою не було оформлено, воно зберігається за ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" до його належного оформлення.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується користування ліцеєм спірною земельною ділянкою протягом тривалого часу. При цьому, таке користування не можна назвати самовільним, оскільки воно здійснювалось на підставі відповідних рішень суб'єктів владних повноважень, якими затверджувались проекти внутрішньогосподарчого землеустрою, інвентаризація земель тощо.

У такому випадку, у ліцею як фактичного землекористувача виникає право законних очікувань на оформлення права користування земельною ділянкою у межах фактичного користування. У практиці ЄСПЛ концепт "законних очікувань" характерно застосовується у зв'язку з певним правом, що гарантується Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ, Конвенція). Найширша практика стосується захисту законних очікувань щодо ефективного здійснення права власності (статті 1 Протоколу № 1 до ЄКПЛ), що не в останню чергу пов'язано з автономним значенням концепцій "власність" (property) та "майно" (possessions) у праві Конвенції.

Умовою наявності законного очікування в розумінні практики ЄСПЛ є достатні законні підстави (sufficient legal basis) в національному праві або усталена практика публічної адміністрації. Іншими словами, законне очікування - це очікування можливості (ефективного) здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями відповідного права. Тобто, право очікування ДПТНЗ "Сватівський ПАЛ" на оформлення землі у користування також підлягає захисту, оскільки на сьогодні ліцей позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що перебувала у його користуванні з 1974 року, у зв'язку з тим, що відповідне право набуте іншою особою - гр. ОСОБА_10

За приписами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення набувається за рішенням центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів у порядку, визначеному статтями 123, 124 Земельного кодексу України.

За приписами статті 125 Земельного кодексу України право оренди виникає з моменту державної реєстрації саме договору оренди землі, а не відповідного рішення центрального органу виконавчої влади, що убачається зі змісту статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Відтак, правопороджуючим юридичним фактом є саме договір оренди майна, укладений між Держгеокадастром та гр. ОСОБА_11

Поряд з цим, визнання наказу Держгеокадастру незаконним та його скасування без встановлення недійсності відповідного правочину, укладеного на його виконання, не свідчитиме про відновлення порушених прав ліцею.

Наказ Держгеокадасту у справі, що переглядається за своєю природою є згодою власника на укладення договору оренди, яка, у силу того, що від імені власника виступає орган виконавчої влади, оформлюється відповідним актом ненормативного характеру, а саме - наказом.

Таким чином, як наказ Держгеокадастру, так і договір оренди спрямовані на виникнення у фізичної особи права оренди спірною земельною ділянкою та в силу приписів статей 122-124 Земельного кодексу України складають єдину процедуру отримання землі в оренду, оскільки прийняття Держгеокадастром відповідного наказу є передумовою для укладення відповідного договору. Отже, наявний між цими обставинами взаємозв'язок свідчить про наявність підстав для спільного розгляду вимог як щодо визнання наказу недійсним, так і щодо вимог про визнання недійсним договору оренди. Тому згадана фізична особа має бути залучена до участі у такому спорі у якості відповідача, так як саме її дії обумовили звернення прокурора до суду із відповідним позовом.

За наведених обставин, провадження у справі мало бути припинене у повному обсязі, а не лише щодо позовних вимог про визнання договорів недійсними.

Так, предметом спору у справі, що переглядається, як убачається зі змісту позовної заяви та оскаржуваних судових рішень є порушення прав користування ліцею земельною ділянкою у зв'язку з отриманням цієї землі в оренду фізичною особою.

Враховуючи положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій розглянули спір, пов'язаний із цивільним правом фізичної особи, в порядку господарського судочинства, виходячи з визначеного прокурором кола учасників справи та предмету спору, яка за суб'єктним складом сторін у справі, дає підстави вважати її підвідомчою господарським судам.

Разом з тим, суди у частині усіх заявлених прокурором вимог не врахували характеру спірних правовідносин і змісту правових вимог, а тому не визначили належне та повне коло осіб, які є сторонами саме відповідного спору про право цивільне та мають брати участь у справі в якості сторін, а не третьої особи (що прямо впливає на обсяг відповідних прав цих осіб у справі, наприклад, заявляти про позовну давність).

Відповідно до вимог частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною другою вказаної статті Кодексу встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; передача земельної ділянки у користування фізичній особі є правочином в розумінні наведеного положення законодавства, а спір про право в такому випадку має місце саме з набувачем цього права - фізичною особою. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правочин визнається судом недійсним з моменту його вчинення (статті 216, 236 Цивільного кодексу України).

Відтак сама та обставина, що залучена у справі третя особа без самостійних вимог на предмет спору фізична особа не визначена при поданні позову позивачем в статусі відповідача, не може бути підставою для розгляду господарським судом спору по суті і в частині визнання незаконним і скасування наказу Держгеокадастру та зобов'язання повернути таке майно (ураховуючи, що на сьогодні земля перебуває у користуванні фермерського господарства), оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків цієї фізичної особи, а саме - гр. ОСОБА_11 Натомість, залучення фермерського господарства "Плюс Агро" до участі у справі у якості відповідача, не змінює кола суб'єктів правовідносин, яких стосується обраний прокурором спосіб захисту майнових прав ліцею, оскільки відносини, пов'язані зі створенням та діяльністю фермерського господарства "Плюс Агро" не входять до предмету спору у справі, що переглядається. До того ж, матеріалами справи підтверджується створення Фермерського господарства лише у 2016 році, у той час як прийняття Головним управлінням Держгеокадастром оскаржуваного наказу та укладення договорів оренди із фізичною особою відбулось у 2014-2015 роках.

Касаційний суд має право припинити провадження по справі, не передаючи справи на новий розгляд, коли не потрібна перевірка обставин, що є підставою для припинення провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвалених по справі рішення та постанови та припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторонами спору про право на спірне майно є не тільки Держгеокадастр як власник землі, який розпорядився земельною ділянкою порушивши при цьому права інших осіб на це майно, а й фізична особа - ОСОБА_11 як набувач права оренди.

Відповідно до статті 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Згідно зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до змісту пункту 4 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки колегія суддів встановила, що спір у цій справі розглянуто в порядку господарського судочинства помилково, судові рішення у цій справі слід скасувати, а провадження у справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 4 частини першої статті 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 913/1316/16задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 913/1316/16 та рішення Господарського суду Луганської області від 22.02.2017 у справі № 913/1316/16 - скасувати.

Провадження у справі № 913/1316/16 - припинити.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська