Ухвала суду № 70346800, 20.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_4 рухоме майно, а саме: комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО.

Вирішуючи питання забезпечення позову, звертаю увагу на наступне.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

У зв’язку з тим, що позивач подав заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,приходжу до висновку, що дана заява подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід заяву про забезпечення позову повернути заявнику і роз’яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 210, 292-294 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, – повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.