Рішення № 70346640, 21.05.2014, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

справа № 606/895/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13 листопада 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1852, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_4-ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві. Також в судовому засіданні зазначив, що в 30-денний строк письмової вимоги від нотаріуса або кредитора банку іпотекодавець та боржник ОСОБА_4 не отримували, вказаної заборгованості банку не визнають, а тому визнання такої заборгованості безспірною суперечить вимогам закону і нотаріусом не повинна була прийматися до уваги, а також про заміну кредитора жодних письмових повідомлень не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» та третя особа- приватний1 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення,що маються в матеріалах справи, та від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд вважає, що розгляд справи слід вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та прийняти заочне рішення так як представник позивача проти такого розгляду не заперечує.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між сторонами 15 лютого 2008 року укладено іпотечний договір, який забезпечує вимоги іпотеко держателя, що випливають з договору про іпотечний борг №03-2/110 від 14.02.2008року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником за умовами якого останній зобов’язаний в порядку, передбаченому Договором про іпотечний борг, повернути іпотекодержателю в кінцевий термін до 27 грудня 2017 року кредит в розмірі 132 000 євро, проценти за користування кредитом у розмірі 10, 5% річних, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотеко -держателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Договору про іпотечний борг у розмірі та у випадках передбачених Договором про іпотечний борг. Забезпеченням даного договору виступає житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею580,9 кв.м та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1000 га за адресою м. Теребовля вул. З. Космодемянської,16, що належить на праві власності ОСОБА_1

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13 листопада 2013року було вчинено виконавчий напис №1852, за яким звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Згідно з вказаним виконавчим написом, за рахунок коштів від реалізації вищевказаного майна ( житлового будинку та земельної ділянки) запропоновано задоволити вимоги ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» у розмірі 1692 958,99грн., а саме: заборгованість за кредитом 13 06012,49грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 382946,50грн., сума плати за вчинення виконавчого напису 4000грн.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного забов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішенні суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 32 зазначеного Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов’язання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення.

В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Тобто, зазначеними нормами передбачено право іпотеко держателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов’язання у тридцяти денний строк.

Статтею 87 Закону України « Про нотаріат» та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом міністерства юстиції України від 3 березня 2004року за №20/5 перебачено , що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи,якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Частиною 4 п.284 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого написув порушення основного зобов’язання та(або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30-ти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно п.284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1989р. для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами надаються, зокрема оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що посвідчують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язань.

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача, що боржник та іпотекодавець не погоджуються із сумою боргу та письмової вимоги в 30-ти денний строк останні не отримували про зміну кредитора на їх адресу також повідомлень не надходило .

Відповідно до ст.516ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Судом встановлено, що відповідачем не надіслано боржнику та іпотекодавцю вимогу про погашення боргу не проінформував про розмір заборгованості та не менше як за 30 днів до вчинення виконавчого напису не повідомив боржника про порушення кредитних зобов’язань, чим позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або висловити письмові заперечення кредитору.

Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у відсутності на час пред’явлення вимоги спору, чим порушив п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Крім цього, відповідно до витягу державного реєстру прав на нерухоме майно від 11 вересня 2013року ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» не зазначене як іпотекодержатель. Іпотекодержателем зазначений ПАТ «Промінвестбанк».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 110, 179, 208, 226 ЦПК України,ст.18 ЦК України, України, главою 14 Закону України "Про нотаріат" від 2.09.1993 за №3425-ХІІ, ч.3ст.33 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003року за №898-ІV, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.99р. за №1172 суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13 листопада 2013 року зареєстрованого в реєстрі за №1852 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 07400 Київська область м. Бровари бульвар Незалежності,14, судовий збір у розмірі 243грн.60 коп. сплачений позивачкою при зверненні з позовом до суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя