Ухвала суду № 70345402, 09.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7422/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"09" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача та стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього в її користь страхову виплату у розмірі 48841, 33 грн. та штрафу у сумі 2442 грн. за договором добровільного страхування подорожуючих за межами України №ТМ/0377204 від 03.09.2015 року.

14.02.2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України.

12.10.2017 року з Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України» повернулась без виконання вищевказана ухвала, оскільки не було проведено оплату експертизи замовником.

13.10.2017 року провадження у даній справі відновлено.

Від представника відповідача надійшло повторне клопотання про призначення судово-медичної експертизи у зв’язку з тим, що відповідачу ОСОБА_3 «СК «Провідна», на якого покладено обов’язок по оплаті експертизи, рахунок на оплату проведення експертизи експертною установою не направлявся і на їхню адресу не надходив, у зв’язку з чим вони були позбавлені можливості здійснити оплату експертизи.

Сторони в судове засідання не з’явились, просили розглядати справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що суть спору полягає у визначені чи є заявлена позивачем подія у заяві про виплату страхового відшкодування від 25.07.2016 року страховим випадком, для цього необхідні спеціальні знання – по даній справі слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерко товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача та стягнення страхової виплати, призначити судово – медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України ( 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, 9), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.чи дійсно мав місце гідронефроз під час вагітності у ОСОБА_1 на момент звернення до лікувального закладу «Helios Klinikum Auе» 30.06.2016 року?

2.чи є гідронефроз під час вагітності раптовим непередбачуваним порушенням життєдіяльності організму?

3.чи дійсно стан ОСОБА_1 на момент звернення 30.06.2016 року до лікувального закладу «Helios Klinikum Auе» потребував здійснення негайного оперативного втручання – стентування сечоводу?

4.чи можливо було здійснення лікування гідронефрозу під час вагітності після повернення ОСОБА_1 в Україну 23.07.2016 року?

Оплата експертизи проводиться відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА».

Зобов’язати позивачку ОСОБА_1 надати на першу вимогу експертів всі необхідні документи для проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 442/7422/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Хомик А.П.