Ухвала суду № 70345049, 10.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4815/17

Провадження № 2/336/2428/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 10.11.017 року представник позивача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті збільшив позовні вимоги та просив змінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_3, залучивши її в якості співвідповідача по справі, оскільки вона є співвласником спірного домоволодіння. Крім того, просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»: відомості коли (із зазначенням точної дати) було газифіковано житловий будинок літ. Д, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абразивна, буд. 16 та відкрито особовий рахунок на ім’я ОСОБА_2?; відомості про вартість проекту, вартість підключення до мережі газопостачання та про розмір всіх інших коштів, їх загальну суму, які були сплачені від імені ОСОБА_2 за газифікацію житлового будинку літ. Д, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абразивна, буд. 16 та у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відомості на підтвердження факту виклику ОСОБА_1 працівників поліції за телефонним номером «102», що мало місце 28 липня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин – 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абразивна, буд. 16 та чи виїжджали працівники поліції за вказаним викликом?; які дії вчинені та які рішення прийняті працівниками поліції за наслідками звернення ОСОБА_1 від 28 липня 217 року?

Відповідач, його представник та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заявлених клопотань не заперечували.

Заслухавши заявлені клопотання, думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивачем було збільшено позовні вимоги та визначено ОСОБА_3 співвідповідачем у даній справі, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_3 та залучити її в якості співвідповідача по справі.

Також суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник позивача є необхідними для повного, всебічного та правильного вирішення справи, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 137, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Залучити ОСОБА_3у якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»:

- відомості коли (із зазначенням точної дати) було газифіковано житловий будинок літ. Д, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абразивна, буд. 16 та відкрито особовий рахунок на ім’я ОСОБА_2?;

- відомості про вартість проекту, вартість підключення до мережі газопостачання та про розмір всіх інших коштів, їх загальну суму, які були сплачені від імені ОСОБА_2 за газифікацію житлового будинку літ. Д, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абразивна, буд. 16.

Витребувати у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- відомості на підтвердження факту виклику ОСОБА_1 працівників поліції за телефонним номером «102», що мало місце 28 липня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин – 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абразивна, буд. 16?

- відомості про те, чи виїжджали працівники поліції за вказаним викликом?

- відомості про те, які дії вчинені та які рішення прийняті працівниками поліції за наслідками звернення ОСОБА_1 від 28 липня 217 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко