Ухвала суду № 70344582, 13.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.11.2017

Справа № 320/6568/17

(1-кс/320/2213/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.07.2017 року.

Скарга мотивована тим, що 31.01.2017 року скаржник звернувся до Національного антикорупційного бюро України, прокуратури Запорізької області, Мелітопольської місцевої прокуратури та до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення, з якого вбачається наступне.

В вказаній заяві описані події які відбувались на сесії міської ради. Зазначені обставини були підкріплені копією поіменного голосування 04.07.2017, копією прийнятого рішення ММР ЗО від 04.07.2017 №16 та відео доказом подій які відбувались на сесіях.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2017 заявник просив невідкладно вжити дієвих заходів, щодо виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією при реальному конфлікті інтересів вчиненого депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та притягнення винної особи до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

07.09.2017 скаржником отримано висновок від 06.09.2017 № 12268 яким його було повідомлено, що відомості викладені у його заяві (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а була зареєстрована у ЖЄО Мелітопольського ЄО № 15552.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд визнати бездіяльність посадових осіб Мелітопольського відділу головного управління національної поліції в Запорізькій області МВС України, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання моєї заяви від 31.07.2017, незаконною та зобов'язати посадових осіб Мелітопольського відділу головного управління національної поліції в Запорізькій області МВС України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 31.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 31.07.2017 р. скаржник звернувся до Національного антикорупційного бюро України, прокуратури Запорізької області, Мелітопольської місцевої прокуратури та до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення. Реалізуючи права, як заявника, останній просив: невідкладно вжити дієвих заходів, щодо виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією при реальному конфлікті інтересів вчиненого депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та притягнення винної особи до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Зі суті заяви ОСОБА_1 вбачається, що 04 липня 2017 року в місті Мелітополі під особистим керівництвом Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 відбулось пленарне засідання сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

На вказаному засіданні серед інших питань було прийняте рішення про внесення змін до рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 08.12.2016 №1/4 «Про встановлення пільг зі сплати земельного податку для юридичних осіб», в тому числі надано пільгу зі сплати земельного податку ТОВ «СПЕЦМОНТАЖІННОВАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 20494665). Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «СПЕЦМОНТАЖІННОВАЦІЯ» є: ОСОБА_4 розмір внеску до статутного фонду (грн.): 3460000.00 грн. та ОСОБА_5 розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5190000.00 грн.

Відповідно до постанови Мелітопольської міської виборчої комісії № 120 від 30.10.2015 ОСОБА_2 зареєстровано депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

04 липня 2017 року депутат Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_2 брав особисту участь у пленарному засіданні сесії ради та голосував «за» прийняття рішення про встановлення пільг зі сплати земельного податку для юридичних осіб на користь Товариства, власниками якого є близькі особи (батько та мати), що при реальному конфлікті інтересів є правопорушенням, пов'язаним з корупцією.

Прокуратурою Запорізької області розглянуто звернення ОСОБА_1 та скеровано за належністю для розгляду по суті до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно висновку за результатами перевірки матеріалів ЄО № 15552 від 31.07.2017 року в зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 15, 16, Закону України «Про звернення громадян» від 26.10.2014 р. та п. 4.7. наказу МВС України від 10.10.2004 № 1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи при зверненні громадян та організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» перевірку за зверненням ОСОБА_1 припинено.

Виходячи зі змісту ч.1ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.214,303 КПК Українита «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що повідомлення ОСОБА_1 адресоване Національному антикорупційному бюро України, прокуратурі Запорізької області, Мелітопольській місцевій прокуратурі та до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Також ОСОБА_1 у прохальній частині свого повідомлення про вчинення злочину просив уповноважені органи невідкладно вжити дієвих заходів, щодо виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією при реальному конфлікті інтересів вчиненого депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та притягнення винної особи до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України, що в свою чергу не відповідає діючим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не конкретизовані та не містять формальних ознак злочинів.

Оскількивказана заява не відповідає вимогамст.214 КПК України, слідчий суддя вважає, що дії уповноважених осіб Мелітопольської місцевої прокуратури були правомірними, та останніми зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з повідомлення ОСОБА_1, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1ст.303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень нормКримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Редько