Ухвала суду № 70344409, 20.11.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4201/17

Провадження №2/333/2311/17

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

20 листопада 2017 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря Некрашевич Є.В., при розгляді зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.02.2017 року, визнання цієї квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину квартири. Посилається на те, що оспорювана квартира придбавалась ним та відповідачкою ОСОБА_4 під час шлюбу за спільні кошти 25.12.1997 року. Він до теперішнього часу проживає в цій квартирі. Нещодавно йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 29.02.2016 року уклала договір купівлі-продажу цієї квартири з ОСОБА_1 оскільки договір укладений без його згоди, він просить його визнати недійсним.

До початку слухання справи по суті відповідач ОСОБА_1 пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_6 просила позови прийняти до спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_7 вважали недоцільним розгляд цього позову в одному провадженні.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову або коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що обидві позови взаємопов’язані, задоволення первісного позову може повністю виключити задоволення зустрічного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_8 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно та надати справі №333/4201/17.

Розгляд справи відкласти на 21.12.2017 р. на 9-00 год., направити відповідачам по зустрічному позову копію позову та повістку і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська