Ухвала суду № 70343432, 20.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/7381/15-ц

Справа № 2-с/243/34/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 листопада 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2015 року за спожиті послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 1 687 грн. 90 коп., трьох відсотків річних в розмірі 133 грн. 71 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 318 грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

06 листопада 2017 року боржник ОСОБА_1, яка змінила прізвище з «Ісаченко» на «Черепій» на підставі свідоцтва про шлюб серії VI-НО № 331768 від 09 вересня 1993 року, звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна з судовим наказом та бажає захищати свої права та інтереси у суді.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи, що судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, натомість, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто між сторонами виник спір про право, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову – судовий наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 10 серпня 2015 року у справі № 243/7381/15-ц, провадження № 2-н/243/1437/2015, виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2015 року – скасувати.

Роз’яснити учасникам судового розгляду, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3