Ухвала суду № 70343418, 20.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/13090/17

Номер провадження 22-ц/775/830/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.

Доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заявники подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено 12 жовтня 2017 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 жовтня 2017 року, проте скарга направлена до суду лише 07 листопада 2017 року.

Заявниками до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявниками, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір, відповідно до вимог передбачених Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року, та № 1774-VIII від 06.12.2016 року.

Згідно п.п. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Враховуючи, що до суду першої інстанції з позовною заявою звернулись два заявника їм необхідно було сплатити судовий збір по 640 грн. кожному. ( 0,4 х 1600)

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

- При подачі апеляційної скарги на рішення суду, яке прийнято за наслідками розгляду позову, заявникам необхідно було сплатити по 704 грн. кожному. (640 х 110%)

В матеріалах справи на а.с. 29 міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 352 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що з апеляційною скаргою звернулися два апелянта, їм пропонується доплатити судовий збір у сумі 1056 грн. ( 704 грн. + 704 грн. - 352 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейскої служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявникам.

Керуючись пп.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору - п'ять днів з часу отримання ухвали суду, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення строку - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська