Ухвала суду № 70343188, 20.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/14002/17

Номер провадження 22-ц/775/2064/2017

Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В. Єдиний унікальний номер 234/14002/17

Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2064/2017

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Шабельківської селищної ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності задоволено.

На вказане рішення прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Шабельківської селищної ради подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності повернути до Краматорського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Краматорському міському суду Донецької області строк для ухвалення додаткового рішення до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.