Ухвала суду № 70343162, 20.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/1504/17

Номер провадження 22-ц/775/1965/2017

Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С. Єдиний унікальний номер 226/1504/17

суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1965/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов'язання безоплатно надати вугілля на побутові потреби,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов'язання безоплатно надати вугілля на побутові потреби.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ДП «Мирноградвугілля» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ДП «Мирноградвугілля» подана 12.10.2017 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому в своїй апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 06 жовтня 2017 року.

Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, вказані ним підстави пропуску строку визнаються судом поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга неоплачена судовим збором, який передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Сплата судового збору має бути підтверджена платіжним документом. Такий документ відсутній.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Відповідно до ст. 2, пп. 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704грн., виходячи з розрахунку ( 640 грн. ( ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ) * 110%).

Виходячи з наведеної скарги, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 704грн. за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ДП «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2,ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства «Мирноградвугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року.

Поновити Державному підприємству «Мирноградвугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова