Ухвала суду № 70342749, 20.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1876/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

06 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_3 через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області подав апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

24 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду для прийняття рішення щодо апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Обговоривши з учасниками судового розгляду питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ЦПК України, оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя