Постанова № 70342692, 15.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3413/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Ошовської О.В., Павлова Д.Р.,

Бердник Ю.М., Яресько К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зазначивши, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та має право на призначення дострокової пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У зв'язку з досягненням пенсійного віку 10 січня 2017 року ним було подано заяву до відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 17 березня 2017 року № 11/43 Комісією з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було відмовлено у підтверджені пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року на посаді «шліфувальника скловиробів» в Костянтинівському державному підприємстві Завод "Автоскло ім. К.Т. Бондарева", яке мотивоване відсутністю відомостей про знаходження архіву та неможливостю здійсити перевірку достовірності наданих документів. 05 квітня 2017 року Костянтинівським об*єднаним УПФУ Донецької області на підставі даного рішення було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком, у зв*язку з відсутністю на думку відповідача достатього пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії йому також не було зараховано період роботи з 10 листопада 1999 року по 15 грудня 2000 року на посаді «слюсаря-ремонтника» у ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" у зв*язку із непроведенням чергової атестації робочого місця (стаж зараховано по 09 листопада 1999 року), а також період служби в армії з 15 листопада 1980 року по 04 листопада 1982 року та період навчання в ПТУ № 13 з 01 вересня 1979 року по 16 липня 1980 року. За розрахунком відповідача його страховий стаж складає 29 років 04 місяці 10 днів, пільговий стаж становить 07 років 11 місяців 29 днів. Вважає вказані рішення відповідачів незаконними та просить їх скасувати оскільки ним на підтвердження пільгового трудового стажу була надана трудова книжка із усіма необхідними записами, довідки, що підтверджують пільговий характер роботи. Зазначив, що перерва між його навчанням та роботою за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, склала 7 днів. Крім того, до проходження служби в армії він працював в якості «волочильника», його посада була віднесена до Списку № 2, що підтверджується записами в трудовій книжці. Тож, вказані періоди неправомірно не зараховані відповідачем до його пільгового стажу. Зазначив, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочого місця покаладається на керівників підприємств. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням встановлених строків або не проведена, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Зазначив, що період його роботи на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" до 09 листопада 1999 року зараховано відповідачем до пільгового стажу за Списком №2, тому є всі підстави і до зарахування його періоду роботи на цій посаді підприємства з 10 листопада 1999 року по 15 грудня 2000 року. Просив визнати незаконними та скасувати вище зазначені рішення відповідачів та зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію на пільгових умовах з ІНФОРМАЦІЯ_1 року з урахуванням вищезазначених пільгових періодів роботи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області Ошовська О.В., Павлов Д.Р. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_6 заперечували у повному обсязі, вважали їх необгрунтованими, підтримали наведені у письмових запереченнях доводи (а.с. 63-64).

Представники відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бердник Ю.М., Яресько К.В в судовому засідані не визнали позовні вимоги позивача, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі як безпідставного, підтримавши письмові заперечення (а.с. 43-45).

У подальшому представники сторін звернулись до суду із заявами про закінчення розгляду справи за їх відсутності на підставі наданих доказів і заперечень (а.с. 102-104).

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7-9), згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 23 липня 1980 року (а.с. 13-17) у період з 01 вересня 1979 року по 16 липня 1980 року навчався у ПТУ № 13 м. Костянтинівки (атестат № НОМЕР_2 за професією «волочильник дроту») (а.с. 24), та у період з 23 липня 1980 року по 02 листопада 1980 року позивач працював на посаді волочильника волочильно-калібрувальної дільниці у калібрувальному цеху Костянтинівського металургійного заводу імені Фрунзе, був звільнений у зв*язку з призивом до радянської армії (а.с. 13). Згідно війського квитка НОМЕР_3 (а.с. 25), записів у трудові книжці (а.с. 14) військову службу позивач проходив з 15 листопада 1980 року по 04 листопада 1982 року.

З 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року позивач працював на посаді шлифувальника скловиробів цеху № 17 Костянтинівського заводу «Автоскло», що згідно довідки від 23 жовтня 2010 року (а.с. 109) було перейменоване у Костянтинівське державне підприємство завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева

Крім того, з 05 квітня 1995 року позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника дільниці виробництва метизів калібрувального цеху Костянтинівського металургійного заводу імені Фрунзе, що згідно запису у трудовій книжці (а.с. 15) на підставі наказу № 1108 від 29 грудня 1994 року перейменовано у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод».

10 січня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 28, 106-107).

Рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії від 05 квітня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було відмовлено позивачу ОСОБА_6 у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку №2 (а.с. 10-11) з посиланням на рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 березня 2017 року № 11/43 (а.с. 12) про відмову ОСОБА_6 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року в якості щлифувальника скловиробів в Костянтинівському заводі «Автоскло» у зв*язку з відсутністю моєжливості здійснення перевірки достовірності наданих документів.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок..

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача (а.с. 14) з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року ОСОБА_6 працював в якості шліфульваника скловиробів у Костянтинівському заводі «Автоскло».

Відповідно до довідки про пільговий характер роботи № 40/12 від 23 грудня 2010 року за підписом ліквідатора Костянтинівського державного підприємства завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева Годз О.П. (а.с. 91) ОСОБА_6 працював повний робочий день на підприємстві у період з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року (08-06-17) у скляному виробництві, виробництві всіх видів скла, скловиробів за професією шліфувальник скловиробів, зайнятий шліфуванням скловиробів вручну, що передбачена Списком 2, розділ ХVІІІ, підрозділ 1а, код КП 2190100а-19669, Постанова СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, Постанова КМУ № 442 від 21 серпня 1992 року.

Підстава видачі довідки: особова картка обліку ф. Т-2, табелі обліку робочого часу, розрахункові відомості.

Відомості про нараховані суми заробітку позивача ОСОБА_6 у період 1986-1990 р.р. у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева наведені у довідці за № 347 від 12 вересня 2005 року (а.с. 19, 109 зворот).

Згідно довідки про пільговий характер роботи від 12 вересня 2005 року № 40/12 за підписом генерального директора Костянтинівського державного підприємства завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева ОСОБА_12 (а.с. 18) період роботи позивача у виробництві скла в якості шліфульваника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів ручним способом, у період з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року (08-06-17) надає право на пільгову пенсію відповідно до Списку 2, розділ ХVІІІ, підрозділ 1, пункт 18.1а, затвердженого Постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року.

Підстава видачі довідки: наказ № 411 від 25 липня 1994 року «Про підсумки атестації робочих місць», табелі обліку робочого часу, картка ф. Т-2, розрахункові відомості.

Суд не приймає доводи представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непідтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_12, яким підписано вказану вище довідку від 12 вересня 2005 року, з посиланням на відомості ЄДРПОУ, за якими з 27 березня 2002 року розпочато процедуру ліквідації державного підприємства «Завод «Автоскло ім. К.Т. Бондарева» та ліквідатором призначено Годз О.П., оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом доказами по справі, а саме повідомленням начальника Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області на адресу суду від 14 квітня 2017 року витребуваним за клопотанням представника позивача (а.с. 92), відповідно до якого згідно з річною звітністю з персоніфікованого обліку за 2008 рік по даному підприємству ОСОБА_12 було звільнено 05 квітня 2008 року. Також, представником позивача долучено до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Донецької області від 04 липня 2012 року по справі про банкрутство № 3/5б щодо боржника Костянтинівське ДП «Завод Автоскло ім. К.Т. Бондарева» (а.с. 93-94), перевіреної судом за даними ЄДРСР у повному доступі (а.с. 100-101), з якої вбачається, що Годз О.П. був призначений ліквідатором підприємства ухвалою суду від 07 червня 2007 року.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження доводів заперечення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо тотожності номеру довідки, виданої на ім*я позивача, номерам інших довідок на ім*я інших осіб від інших дат, суду надано не було.

Таким чином, період роботи позивача з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року на посаді шліфувальника скловиробів у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева, який підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_6 та довідками про пільговий характер роботи, слід врахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 та відмова відповідачів у його зарахуванні в цій частині є неправомірною. Посилання відповідачів на неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий характер роботи, суд вважає неспроможними, оскільки згідно діючого законодавства це не є підставою для неврахування довідки при обчисленні пенсії.

Крім того, згідно записів у трудовій книжці (а.с. 15) у період з 05 квітня 1995 року по 15 лютого 2000 року позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника дільниці виробництва метизів калібрувального цеху у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод».

Відповідно до архівної довідки № 05-07-07/118 від 08 лютого 2017 року (а.с. 21) в документах з кадрових питань (по особовому складу) Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе (з 1994 року - ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»), які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, щодо спірного періоду роботи позивача маються такі відомості:

- "ОСОБА_6 зарахувати на роботу з 21 лютого 1992 р. у зілізничний цех, дільниця вантажної служби вантажником постійно зайнятим на погрузці вагонів на рудному дворі доменного виробництва, згідно наказу № 216 від 20.02.92.

ОСОБА_6, вантажника, пост. зайнятого на рудному дворі зал. цеху дільниці вант. служби, перевести з 11 серпня 1992 року волочильником в/к д-ці автомат. колібр. ліній, згідно наказу № 480 від 10 серпня 1992.

ОСОБА_6 волочильника в/к д-ці автом. кал. лін. калібр. цеху перевести з 05 квітня 1995 р. слюсарем-ремонтником дільниці виробництьва метизів, згідно наказу № 203 від 14 квітня 1995 р.

Надати відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_6 слюсарю калбірувального цеху 13.08.1997 р., згідно наказу № 264-к від 13.08.97 р.

В особовій катрці (форма Т-2) ОСОБА_6 значиться запис про звільнення «зв. 15.12.21000 власн. баж. нак. 1136 від 15.12.2000р. (так у документі).

У справі фонду мається копія наказу від 09.11.94 р. № 1034 «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням», яким затверджено Перелік професій робочих, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення

Калібрувальний цех Список №2

Волочильно-калібрувальна д-ця АКЛ

№№ код професії професія розділ підрозділ

4 2070100а-11482 волочильник ІІІ Іа

У справі фонду мається копія наказу від 31.07.2000 р. № 263/118 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», яким затверджено підтвердження Списку № 1 та Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день надає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно доданного переліку

Список №1

Калібрувальний цех

№№ код професії професія розділ

20 1030300а-1753 Слюсарі-ремонтники ІІІ п. 3а

Список №2

Калібрувальний цех

№№ код професії професія розділ

17 2040100а-18559 Слюсарі-ремонтники ІІІ п. 3а

Підстава: Ф. 208, оп. №1 к/в (л/с), д. 2305, л. 216, д.2305е, л.96, д. 2562, л. 204, д.2697, д.НОМЕР_2, лл. 81,81об., дело фонда».

Відомості про нараховані суми заробітку позивача ОСОБА_6 у період 1992-2000 р.р. у Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе (з 1994 року - ВАТ «Костянтинівський металургійний завод») наведені в архівній довідці за № 05-07-07/60 від 18 січня 2017 року (а.с. 20).

Наведені у вищевказаних документах відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_6 (а.с. 14-15).

Згідно із довідкою № 07/229 від 13 грудня 2010 року за підписом ліквідатора ВАТ «Костянтинівський металіргійний завод» (а.с. 22, 108), її видано ОСОБА_6, який працював повний робочий день у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе у період з 11 серпня 1992 року по 04 квітня 1995 року (02-07-23), виконував роботи у калібрувальному виробництві дроту та каліброваного металу, що передбачена Списком № 2, розділ VІ, підрозділ 1 п. а, код КП 2070100а-11482 за Постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162; наказ № 1034 від 09 листопада 1994 року «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням».

У період з 05 квітня 1995 року по 09 листопада 1999 року (04-07-04) виконував роботи у калібрувальному виробництві дроту та каліброваного металу, що передбачена Списком № 2, розділ VІ, підрозділ 1 п. а, код КП 2070100а-18559 за Постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162; наказ № 1034 від 09 листопада 1994 року «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням».

Підстава для видачі довідки: штатний розклад, ЕТКС, архівна особова картка (лист 81, справа за 2000 рік), архзівні розрахункові відомості.

Крім того, як вбачається з наказу № 1034 від 09 листопада 1994 року по Костянтинівському металургійному заводу ім. Фрунзе за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної на виконання наказу по заводу від 14 липня 1993 року № 518, підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 2 слюсаря-ремонтника розділ УІ, підрозділ Іа (код професії 2070100а-18559, 2070100а-11482) (а.с. 26-27, 108 зворот).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується розрахунком стажу позивача ОСОБА_6 (а.с. 105 зворот), відповідачем Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 05 квітня 1995 року по 09 листопада 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод».

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на ;пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, про що зазначив Верховний суд України у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14.

За таких обставин суд вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні періоду роботи позивача з 10 листопада 1999 року по 15 грудня 2000 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» до пільгового стажу, оскільки непроведення атестації робочих місць у визначені законодавством строки не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, згідно ст.ст. 17-18 Закону України "Про професійно-технічну освіту" професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.

До професійно-технічних навчальних закладів належать, в т.ч., професійно-технічне училище відповідного профілю.

У відповідності до ч.1 ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Записами у трудовій книжці, атестатом № 3928 від 22 липня 1980 року (а.с. 13, 24) підтверджено період навчання позивача у ПТУ № 13 м. Костянтинівки за професією та кваліфікацією "волочильника дроту" з 01 вересня 1979 року по 16 липня 1980 року, також згідно трудової книжки з 23 липня 1980 року позивача було зараховано на роботу волочильником волочильно-калібрувальної дільниці ліній до калібрувального цеху Костянтинівського металургійного заводу імені Фрунзе.

Враховуючи, що перерва між днем закінчення навчання позивача та днем зарахування на роботу склала 7 днів, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі позивача повинен бути зарахований до його трудового стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Також, частиною 4 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

На період проходження позивачем військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначені на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти «а» та «б» пункту 16), та пенсії у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л», дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Таким чином, період проходження позивачем ОСОБА_6 військової служби з 15 листопада 1980 року по 04 листопада 1982 року повинен бути зарахований до його пільгового стажу за Списком № 2, оскільки така робота за даними трудової книжки (а.с. 13) передувала військовій службі позивача.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 7 КАС України закріплює, що верховенство права та законність є принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, а статті 8 і 9 роз'яснюють зміст цих принципів.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного адміністративного позову, так, рішення відповідачів про відмову у підтвердженні пільгового стажу позивачеві для призначення пільгової пенсії та про відмову у призначенні підльгової пенсії позивачу ОСОБА_6 слід визнати неправомірними та скасувати їх, зобов'язавши відповідача Костянтинівське об'єднане управління ПФУ Донецької області зарахувати ОСОБА_6 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року на посаді шліфувальника скловиробів у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева, з 10 листопада 1999 року по 15 грудня 2000 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», а також період навчання з 01 вересня 1979 року по 16 липня 1980 року у Професійно-технічному училищі № 13 м. Костянтинівки за професією «волочильник», та період проходження служби в армії у період з 15 листопада 1980 року по 04 листопада 1982 року.

Також, відповідача Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області слід зобов*язати повторно розглянути заяву ОСОБА_6 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог.

В силу ст. 94 КАС України судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 11/43 від 17 березня 2017 року, а також рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_6 неправомірними та скасувати їх.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_6 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року на посаді шліфувальника скловиробів у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева, з 10 листопада 1999 року по 15 грудня 2000 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», а також період навчання з 01 вересня 1979 року по 16 липня 1980 року у Професійно-технічному училищі № 13 м. Костянтинівки за професією «волочильник», та період проходження служби в армії у період з 15 листопада 1980 року по 04 листопада 1982 року.

Зобов*язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_6 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншній частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 листопада 2017 року. Повний текст постанови суду складений 20 листопада 2017 року.

Суддя :