Постанова № 7034070, 11.11.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Справа № 2а-4867/09/2370

15 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представників позивача: Білоглазенко Г.П., Чередниченка О.М. за довіреностями;

представника відповідача: Шабанова С.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток підприємств та застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 року №0000962310/0 про стягнення податку на прибуток підприємств за основним платежем на 107010 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 47657 грн. 80 коп.

Суть спору, полягає в тому, що позивач отримавши від Уманської міської ради, безоплатно, з балансу на баланс майно, яке безпосередньо повязане з його статутною діяльністю, відніс до валових витрат, витрати, пов'язані з утриманням основних фондів, що підлягають амортизації, при цьому отримавши від міської ради таке майно, не вніс зміни до статуту щодо збільшення розміру статутного капіталу.

В свою чергу, Уманська обєднана державна податкова інспекція, перевіривши позивача в питаннях дотримання вимог податкового законодавства за період його діяльності з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року, виявила в таких діях позивача порушення вимог, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1. та пп. 8.4.11 п. 8.4. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 року, в результаті цього прийняла податкове повідомлення - рішення від 06.10.2009 року №0000962310/0.

Позивач в свою чергу, вважає такий висновок податкової помилковим, а прийняте рішення нечинним та просить його скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримали повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю, пояснивши, що позивач зобовязаний внести та зареєструвати зміни до статуту в частині збільшення розміру статутного капіталу, навіть у разі якщо основні фонди передані комунальному підприємству за рішення місцевого органу влади.

За таких умов, внесення до установчих документів такого підприємства змін щодо збільшення розміру статутного капіталу, відповідно буде прирівнюватись до операцій по придбанню основних фондів щодо яких можливо застосувати положення ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» зареєстроване виконавчим комітетом Уманської міської ради 31.05.1993 року №225, з організаційно правовою формою комунальне підприємство, при цьому зареєстрованими видами діяльності за КВЕД є: постачання пари та гарячої води, будівництво місцевих трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання, монтаж, встановлення, ремонт та обслуговування контрольно-вимірюваних приладів.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований шляхом перетворення з Уманського підприємства теплових мереж і є його правонаступником.

Згідно статуту позивач є комунальним унітарним підприємством комунальної власності Уманської міської ради. Засновником і власником підприємства є Уманська міська рада.

Майно підприємства є відокремленою частиною комунальної власності, що належить територіальній громаді м. Умані.

Власником майна є територіальна громада м. Умань в особі Уманської міської ради, а орган уповноважений управляти майном є виконавчий комітет Уманської міської ради.

Так, рішеннями виконавчого комітету Уманської міської ради №530 від 22.11.2007 року, №589 від 27.12.2007 року, №71 від 14.02.2008 року, №72 від 14.02.2008 року, №493 від 09.10.2008 року безоплатно передано з балансу відділу капітального будівництва міської ради в статутну діяльність позивача на правах господарського відання новозбудовану тепло-генераторну ЗОШ № 4, котельню та мережі теплопостачання котельні, дві ділянки тепломагістралі, водогрійний котел марки КСВ-1,0, а також витрати, понесені у 2008 році на реконструкцію центральної котельні.

Відповідачем 23 вересня 2009 року проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності позивача з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року. За результатами перевірки складено акт № 1445/23/02082675, згідно якого встановлено порушення відповідачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі «Закон № 334/94-ВР») та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755 від 15.05.2003 року (далі «Закон № 755»).

В результаті перевірки, відповідачем встановлено заниження податку на прибуток в сумі 107010 грн., в результаті здійснення позивачем амортизаційних відрахувань повязаних з утриманням основних фондів, включаючи майно передане за вищевказаними рішеннями виконкому Уманської міської ради, до внесення змін та державної реєстрації нової редакції статуту позивача в частині збільшення розміру статутного капіталу.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000962310/0 від 06 жовтня 2009 року, яким, за порушення абзацу 4 пп. 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, абзацу 1 пп. 8.1.2 пункту 8.1, абзацу 2 пп. 8.4.11 пункту 8.4, пп. 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено суму податкового зобовязання по сплаті податку на прибуток підприємств в розмірі 107010 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 47657 грн. 80 коп.

Відповідно до пп. 8.1.1. пункту 8.1 статті 8 Закону №334/94-ВР під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Згідно пп. 8.1.2 пункту 8.2 статті 8 вказаного Закону №334/94-ВР амортизації підлягають зокрема, придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення.

Абзац 2 пп. 8.4.11. пункту 8.4 статті 8 Закону №334/94-ВР передбачає, що до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного фонду такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.

Відповідно до п. 4.8, розділу 4 статуту позивача, придбання майна здійснюється шляхом:

- придбання за власні кошти;

- при безоплатній передачі майна з комунальної власності міста;

- при зарахуванні до статутного капіталу на основі рішення Уманської міської ради.

В свою чергу, статут - встановлений засновником (власником) обсяг правил, що регулюють правовий стан підприємства, відносини, пов'язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Господарського кодексу України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Статутом позивача передбачено, що останній придбаває майно (основні фонди) шляхом безоплатної передачі майна з комунальної власності міста, а отже підпадає під визначення пп. 8.1.1. пункту 8.1 статті 8 Закону №334/94-ВР та відповідно пп. 8.7.1 п. 8.7. ст. 8 Закону №334/94-ВР, має право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Крім того, в силу вимог ст. 79 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління, при цьому статутний фонд комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно входить, до реєстрації його як суб'єкта господарювання.

Мінімальний розмір статутного фонду комунального унітарного підприємства встановлюється відповідною місцевою радою.

Враховуючи, що майно позивача є відокремленою частиною комунальної власності, належить територіальній громаді м. Умані, то територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування виступає власником комунального майна, а засновником відповідно є Уманська міська рада.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування, а відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону міська рада має право прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Спираючись на визначення комунального унітарного підприємства та норм ст. 17 і п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд зазначає, що відносини між місцевою радою і комунальним підприємством фактично є відносинами, які існують між засновником (власником) і належним йому підприємством.

В силу вимог ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, відповідно до норм ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник, територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Уманської міської ради може не тільки передавати комунальне майно комунальному підприємству, а і вчиняти щодо позивача будь-які дії, що не суперечать закону, про що має бути вказано у відповідному рішенні.

Також, статутом позивача визначено, що внесення змін щодо збільшення розміру статутного капіталу, визначається Уманською міською радою і може бути змінений за її рішенням (п. 4.9 статуту).

Керуючись вищевикладеним, господарська операція по передачі майна, що перебуває в комунальній власності, на баланс комунального підприємства прирівнюється до придбання такого майна підприємством. При цьому внесення змін до статуту відбудеться тільки в тому випадку, якщо це безпосередньо зазначено в рішенні місцевої ради.

В свою чергу, Уманська міська рада, приймаючи рішення №530 від 22.11.2007 року, №589 від 27.12.2007 року, №71 від 14.02.2008 року, №72 від 14.02.2008 року, №493 від 09.10.2008 року про безоплатну передачу з балансу відділу капітального будівництва міської ради в статутну діяльність позивача майно, не врегулювала питання щодо внесення змін до статутного капіталу.

Також, суд не вбачає порушення позивачем ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV виходячи з того, що позивач не наділений правом самостійно вносити відповідні зміни до свого статуту, особливо в частині збільшення розміру статутного капіталу, оскільки цьому мають передувати певні дії засновника (власника), тобто Уманської міської ради.

Таким чином, обовязок внести зміни до статуту для позивача настає з моменту прийняття Уманською міською радою відповідного рішення.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить.

Враховуючи викладене, висновок викладений в акті № 1445/23/02082675 від 29 вересня 2009 року здійснений не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом, що в свою чергу призвело до прийняття податкового повідомлення-рішення №0000962310/0 від 06 жовтня 2009 року, яке суперечить чинному законодавству та порушує права та інтереси позивача.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 17, 70, 71, 89, 94, 159 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000962310/0 від 06 жовтня 2009 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток підприємств та застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000962310/0 від 06 жовтня 2009 року за основним платежем на суму 107010 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 47657 грн. 80 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 грудня 2009 року.

Суддя В.В. Гаращенко