Ухвала суду № 70340488, 17.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 804/3889/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року в задоволенні позовних вимог Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала 27.09.2017 апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга подана до суду 27.09.2017 року, постанова суду першої інстанції отримана Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108).

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Для встановлення поважності підстав пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. Ухвалою суду від 10.10.2017 року про залишення апеляційної скарги Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 без руху, надано строк до 13.11.2017 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги та усунути інші недоліки апеляційної скарги.

Ухвала від 10.10.2017 року отримана заявником апеляційної скарги 26.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, який є апелянтом, отримав копію оскаржуваної ухвали - 15.09.2017 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27.09.2017 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк. Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що станом на 25.09.2017 року копію судового рішення з суду першої інстанції поштою не отримувала і 25.09.2017 року про ухвалену постанову дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, матеріалами справи спростовуються доводи заявника апеляційної скарги, копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_1 15.09.2017 року.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17, визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 14.09.2017 року.

Суд ухвалою від 10.10.2017 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою 27.09.2017 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Станом на 17.11.2017 року недоліки апеляційної скарги також не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 804/3889/17 - відмовити.

Відмовити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 804/3889/17.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова