КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7310/16
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо не прийняття рішення (складення висновку) про повернення Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 року № 5544/9-011; зобов»язано Державну податкову інспекцію у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти у відповідності до законодавства рішення (складення висновку) про повернення Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 року № 5544/9-011. В решті позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22 лютого 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 08 грудня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 70339859, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7310/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: