Ухвала суду № 70339855, 25.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12619/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії" про зупинення провадження в адміністративній справі,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/12619/17 за позовом Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмови Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві у державній реєстрації змін до відомостей про профспілкову організацію ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії", скасування рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо відмови у державній реєстрації змін до відомостей про профспілкову організацію ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії".

25.10.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшли заяви про заміну первинного відповідача на належного та про уточнення позовних вимог, згідно з якими представник позивача просив замінити первинного відповідача на належного - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (ГТУЮ у м. Києві) та визнати протиправним і скасувати рішення ГТУЮ у м. Києві про відмову у державній реєстрації змін до установчих документів Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії" на підставі пункту 6 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (Закон).

За результатами розгляду поданих заяв суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, та як наслідок, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), замінив первинного відповідача на належного - ГТУЮ у м. Києві та прийняв уточнення до позову для врахування їх при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту отримання позивачем документів від відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу подано 06.03.2017. Згідно з нормами Закону, подані позивачем документи повинні були бути розглянуті до 27.03.2017, тобто у п'ятнадцятиденний строк з дати їх подання. Водночас рішення відповідачем, як пояснено останнім, прийнято 14.04.2017, хоча за переконанням позивача, рішення прийнято тільки 05.05.2017, оскільки роздруківкою з порталу електронних сервісів підтверджується, що реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» відбулася 05.05.2017. Ситуацію, яка склалася, відповідач пояснює тим, що портал електронних сервісів працює в тестовому режимі і що дата 05.05.2017 є помилковою. З метою отримання достовірної інформації щодо роботи порталу електронних сервісів позивач має намір звернутися до Міністерства юстиції України із запитом, отримавши відповідь на який така відповідь буде надана суду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи надані представником позивача пояснення щодо необхідності подання додаткових письмових доказів, при цьому затрату значного часу для їх отримання, в той же час обмеження КАС України строку розгляду самої справи, необхідність на даний час оголошення в засіданні перерви, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії" про зупинення провадження в адміністративній справі №826/12619/17, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/12619/17 за позовом Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до моменту надання Первинною профспілковою організацією ПАЛС ЦА України "Професійна спілка бортпровідників ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" Українські Авіалінії" до суду документів, отриманих від Міністерства юстиції України на письмовий запит.

Відповідно до частини четвертої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Чудак