Ухвала суду № 70339483, 02.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Справа № 804/3749/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 р. у справі № 804/3749/17

за позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь»

до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 р. адміністративний позов Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» задоволено повністю (а.с. 74-76).

Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач) не погодившись з постановою суду першої інстанції,оскаржила її в апеляційному порядку (а.с. 80-82).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року у справі №804/3749/17 було залишено без руху та надано строк 20 днів з дня отримання копії ухвали для надання суду документу, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законодавством України розмірі (а.с. 85).

13 жовтня 2017 року ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87).

31 жовтня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 88).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з листом від 20.10.2017 року №1447/08/04-66-05 з проханням розглянути можливість додаткового фінансування по КВЕД 2800 для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, таким чином, для вирішення даного питання, необхідний певний час (а.с.88)

В підтвердження зазначеного, останнім, було долучено до клопотання копію листа від 20.10.2017 року №1447/08/04-66-05 (а.с. 90).

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи зі змісту клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.10.2017 р. про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, можна зробити висновок про те, що заявник фактично клопоче про відстрочення сплати судового збору, що передбачено ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/3749/17.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник