Ухвала суду № 70339450, 17.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5174/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 17.11.2017р. вхід.№31534/17) щодо об'єднання в одне провадження справ №815/5174/17, №815/5665/17, №815/5365/17, та №815/5366/17,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу "Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту" від 21.09.2017р. №179, зобов'язання у відповідності з процедурою, передбаченою ст.8 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

17.11.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№31534/17) про об'єднання в одне провадження справ №815/5174/17, №815/5665/17, №815/5365/17, та №815/5366/17, оскільки позивачі у вищевказаних справах є родичами, та підстави звернення за захистом в Україні пов'язані. В означеному клопотанні (від 17.11.2017р. вхід.№31534/17) повноважним представником позивача - ОСОБА_1 також викладено прохання щодо його розгляду в порядку письмового провадження за відсутності представника позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (від 17.11.2017р. вхід.№31534/17) про розгляд клопотання щодо об'єднання в одне провадження справ №815/5174/17, №815/5665/17, №815/5365/17, та №815/5366/17 за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного звернення в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходяться справи: №815/5665/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу №174 від 14.09.2017р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; №815/5365/17 за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №181 від 25.09.2017року, зобов'язання вчинити певні дії; №815/5366/17 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до приписів ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для об'єднання адміністративних справ може бути: наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів; наявність однорідних позовних заяв різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Надання суду права об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ або, навпаки, роз'єднати адміністративну справу у різні провадження спрямовано на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності об'єднання позовних вимог слід враховувати той факт, що спільний розгляд справ не ускладнить, та не сповільнить вирішення справи.

Водночас, беручи до уваги те, що спільний розгляд вищеокреслених позовних вимог розширює предмет доказування по справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд, та вирішення справи протягом встановленого чинним процесуальним законодавством розумного строку, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 17.11.2017р. вхід.№31534/17), та об'єднання в одне провадження справ №815/5174/17, №815/5665/17, №815/5365/17, та №815/5366/17.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.ст.116, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 17.11.2017р. вхід.№31534/17) щодо об'єднання в одне провадження справ №815/5174/17, №815/5665/17, №815/5365/17, та №815/5366/17, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.