Ухвала суду № 70339414, 16.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/6740/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській

області

третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

Сергійчук К.В.

про визнання протиправним дій, скасування постанови від 14.12.2016

№3-141214-10/10-71/1412/08/02

за участю:

представника позивача: Васільєва Л.А. (довіреність від 28.09.2017 б/н),

представника відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчук К.В. про визнання протиправними дій, скасування постанови від 14.12.2016 №3-141214-10/10-71/1412/08/02.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.06.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, у якому позивач, з урахуванням уточненного клопотання про забезпечення позову від 27.10.2017, просить зупинити дію оскаржуваної постанови до набрання чинності судового рішення у даній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та просив суд його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначає, що на підставі оскаржуваної постанови наразі триває виконавче провадження у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Окрім того, позивач зазначає про блокування коштів на банківських рахунках позивача, що призводить до неможливості виконання грошових зобов'язань. На підтвердження своїх доводів позивачем надана довідка про блокування коштів, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект" ОСОБА_3

Суд критично ставиться до доводів позивача, оскільки останнім не було надано суду достатніх доказів блокування коштів на рахунках позивача, а саме відомостей про наявні банківські рахунки позивача, а також суми коштів, які саме були заблоковані.

Таким чином, у даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко