Постанова № 70339320, 20.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4157/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання протиправними та скасування рішень №10711050029002375 від 03.03.2017р., №10711070031002375 від 18.07.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни №10711050029002375 від 03.03.2017р., №10711070031002375 від 18.07.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державному реєстратору необхідно надати протокол загальних зборів акціонерного товариства, до якого обов'язково повинні бути додані: перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах; протокол про підсумки голосування. Відсутність означених документів, на думку позивача, позбавляє державного реєстратора можливості перевірити відповідність законодавству поданого для проведення державної реєстрації рішення в частині наявності кворуму для голосування, та унеможливлює перевірку правильності підрахунку голосів під час прийняття загальними зборами рішень. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з метою проведення відповідних реєстраційних дій, державному реєстратору до протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 28.02.2017р. не додано перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, та протокол про підсумки голосування, на думку позивача, державний реєстратор мав відмовити в проведенні державної реєстрації. Також, позивач наголошує, що з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про ПАТ «Експериментальний механічний завод», державному реєстратору надано протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 13.07.2017р. у складі членів наглядової ради, а саме: голови - ОСОБА_4, членів - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 Водночас, з означеного протоколу Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 13.07.2017р. не вбачається на підставі якого рішення сформовано наглядову раду Товариства, у зв'язку з чим, на думку ОСОБА_1, державний реєстратор повинен був зупинити проведення реєстраційної дії. Крім того, оскільки попередня реєстраційна дія згідно рішення №10711050029002375 від 03.03.2017р. є протиправною, то документи для проведення державної реєстрації 18.07.2017р. подано ОСОБА_7, як особою, яка не мала відповідних повноважень, що було підставою для відмови в проведенні державної реєстрації. Крім того, окремою підставою для скасування реєстраційної дії №10711070031002375 від 18.07.2017р. є її протиріччя раніше вчиненій реєстраційній дії про призначення ОСОБА_1 керівником ПАТ «Експериментальний механічний завод», яка була актуалізована 08.08.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Рішення Господарського суду м.Києва від 13.04.2017р., залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду віж 14.06.2017р. у справі №910/23360/16.

Відповідач - Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 07.09.2017р. вхід.№24758/17), наголошуючи, зокрема, що під час проведення реєстраційних дій №10711050029002375 від 03.03.2017року, та №10711070031002375 від 18.07.2017року, на виконання вимог статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державним реєстратором перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів, та на наявність підстав для відмови у державній реєстрації, за наслідками якого встановлено, що підстави для зупинення або відмови у проведенні реєстраційних дій відсутні.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" з позовними вимогами також не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 18.09.2017р. вхід.№25657/17), зазначаючи, що фізична особа може звернутися до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень лише в тому випадку, якщо останні безпосередньо виливають на її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин. Тобто, фізична особа наділена правом оскаржити до суду не будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які на її думку, були вчинені з порушенням вимог закону, а лише ті, що мають безпосереднє відношення до особи, яка подала адміністративний позов. Таким чином, оскільки позивач - ОСОБА_1 не є акціонером ПАТ «Експериментальний механічний завод», не володіє корпоративними правами Товариства, на думку третьої особи, внутрішня діяльність Товариства (щодо зміни органу управління Товариства, зміни керівника Товариства, та подальшої державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у ЄДР - №10711050029002375 від 03.03.2017р., та №10711070031002375 від 18.07.2017р. відповідно), не може порушувати його права, свободи або інтереси, а тому відсутні жодні обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Також, третя особа стверджує, що Вищим органом управління Товариства колективним волевиявленням акціонерів Товариства, які є носіями корпоративних прав, на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом від 28.02.2017року, ОСОБА_7 призначено директором ПАТ «Експериментальний механічний завод», у зв'язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості від 03.03.2017року №10711050029002375). Крім того, на підставі рішення Наглядової Ради Товариства, яке оформлене протоколом від 13.07.2017року, призначено директором Товариства ОСОБА_8., внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості від 18.07.2017року №10711070031002375. При цьому, вищеозначені рішення ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленні протоколами від 28.02.2017року, від 13.07.2017року, та є чинними.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни до суду надійшли клопотання (вхід.№ЕП/3942/17 від 06.10.2017р., вхід.№24758/17 від 07.09.2017р.) про розгляд справи без їх участі, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 28.02.2017р. відбулися позачергові загальні збори ПАТ «Експериментальний механічний завод», до порядку денного котрих включено наступні питання: обрання лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ «ЕМЗ»; обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів ПАТ «ЕМЗ»; про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів ПАТ «ЕМЗ»; про внесення змін до статуту ПАТ «ЕМЗ»; про скасування внутрішнього положення ПАТ «ЕМЗ» про виконавчий орган; про внесення змін до внутрішніх положень ПАТ «ЕМЗ»; про відкликання (припинення) повноважень голови та членів правління ПАТ «ЕМЗ»; про обрання директора ПАТ «ЕМЗ»; про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ»; про обрання членів Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ»; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ», встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ»; про відкликання (припинення) повноважень членів Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ»; про обрання Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ»; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ», встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ».

За наслідками проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» прийнято рішення, у тому числі, щодо внесення змін та доповнень до Статуту ПАТ «ЕМЗ» шляхом викладення його у новій редакції; затвердження нової редакції статуту ПАТ «ЕМЗ»; обрання уповноваженою особою для підписання статуту Товариства в новій редакції і проведення його державної реєстрації ОСОБА_7; доручення ОСОБА_7 підписати статут Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» в затвердженій новій редакції та вчинення дій, пов'язаних із державною реєстрацією статуту Товариства в новій редакції у встановленому законом порядку; скасування внутрішнього Положення про правління Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»; внесення змін та доповнень до Положення про Наглядову раду та положення про Ревізійну комісію ПАТ «ЕМЗ», шляхом викладення їх в новій редакції; затвердження зазначених внутрішніх положень ПАТ «ЕМЗ»; доручення ОСОБА_7 підписати затверджені нові редакції наступних внутрішніх положень ПАТ «ЕМЗ»: Положення про Наглядову раду, Положення про Ревізійну комісію; у зв'язку з внесенням змін до статуту ПАТ «ЕМЗ», якими скасовано колегіальний виконавчий орган правління та створено одноосібний орган - директор ПАТ «ЕМЗ», відкликано (припинено) повноваження голови та членів правління ПАТ «ЕМЗ»; обрання директором ПАТ «ЕМЗ» ОСОБА_7; відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ»; обрання членами наглядової ради ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11; відкликання (припинення) повноважень голови та членів Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ»; обрання членами Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ» ОСОБА_12, ОСОБА_13, про що свідчитиь наявний у матеріалах справи Протокол позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 28.02.2017р.

З урахуванням чого 02.03.2017р. директор ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_7 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у яких зазначив про необхідність зміни відомостей про органи управління юридичної особи.

До означеної заяви директором ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_7 додано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (нотаріально засвідчена копія); нову редакцію установчих документів; копію платіжного доручення з відміткою банку; контракт з директором ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 28.02.2017р., що підтверджується наявним у матеріалах справи Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 02.03.2017р.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вищеокреслених матеріалів, поданих директором ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_7, з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.03.2017р. внесено відповідні зміни (номер запису 10711050029002375).

Також, судом з'ясовано, що 13.07.2017р. відбулося засідання Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» до порядку денного якої включено питання щодо припинення повноважень директора, обрання директора, та внесення змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами проведення якого членами Наглядової ради вирішено припинити повноваження директора ПАТ «ЕМЗ» ОСОБА_7 з 17.07.2017р.; обрано на посаду директора ПАТ «ЕМЗ» ОСОБА_8 з 18.07.2017р.; уповноважити юриста ПАТ «ЕМЗ» ОСОБА_14 внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та виключити ОСОБА_7 зі складу осіб, уповноважених представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, та осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності; включити ОСОБА_8 до складу осіб, уповноважених представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, про що свідчить наявний у матеріалах справи Протокол засідання Назлядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» №13/07 від 13.07.2017р.

У зв'язку з чим, 17.07.2017р. повноважний представник ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_15 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До вказаної заяви представником ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_15 додано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; платіжне доручення про сплату адміністративного збору №620 від 13.07.2017р., що підтверджується наявним у матеріалах справи Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 17.07.2017р.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вищеозначених матеріалів, поданих уповноваженою особою ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_14 з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.07.2017р. внесено відповідні зміни (номер запису 10711070031002375).

Внесення державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.03.2017р. номер запису 10711050029002375, та від 18.07.2017р. номер запису 10711070031002375, послугувало підставою для звернення позивача - ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни №10711050029002375 від 03.03.2017р., №10711070031002375 від 18.07.2017р., є безпідставними, та такими, що не базуються на положеннях чинного законодавства України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003року №755-IV (зі змінами та доповненнями) відповідно до частини 1 статті 6 якого державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації визначено частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» серед яких: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації визначено ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», серед яких: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 4 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повноважними представника ПАТ "Експериментальний механічний завод" державному реєстратору був наданий передбачений частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» пакет документів, за результатами розгляду якого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. встановлено відсутність, передбачених ст.ст.27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації або для відмови у державній реєстрації, суд дійшов висновку щодо правомірності проведення відповідачем означених реєстраційних дій, та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни №10711050029002375 від 03.03.2017р., №10711070031002375 від 18.07.2017р.

До того ж, будь-які докази на підтвердження того, що рішення ПАТ "Експериментальний механічний завод", викладені у Протоколі позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 28.02.2017р., та Протоколі засідання Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" №13/07 від 13.07.2017р., наразі є нечинними, у матеріалах справи відсутні.

Також, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що 08.08.2017р. на виконання Рішення Господарського суду м.Києва від 13.04.2017р., залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. у справі №910/23360/16, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про те, що керівником ПАТ «Експериментальний механічний завод» є ОСОБА_1, оскільки рішення ПАТ "Експериментальний механічний завод", котрі викладено у Протоколі позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 28.02.2017р., та Протоколі засідання Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" №13/07 від 13.07.2017р. прийнято після ухвалення вищеозначених судових рішень.

При цьому, не заслуговують на увагу суду посилання третьої особи - ПАТ "Експериментальний механічний завод" на те, що позивач - ОСОБА_1 не є акціонером ПАТ «Експериментальний механічний завод», не володіє корпоративними правами Товариства, а тому внутрішня діяльність Товариства (щодо зміни органу управління Товариства, зміни керівника Товариства, та подальшої державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у ЄДР - №10711050029002375 від 03.03.2017р., та №10711070031002375 від 18.07.2017р. відповідно) не порушує його права, свободи або інтереси, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, із системного аналізу вищеозначеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України, та п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997р. (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України позивача визначено, зокрема, як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на виконання Рішення Господарського суду м.Києва від 13.04.2017р., залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. у справі №910/23360/16, 08.08.2017р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про те, що керівником ПАТ «Експериментальний механічний завод» є ОСОБА_1, у зв'язку з чим, та беручи до уваги те, що державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.03.2017р. номер запису 10711050029002375, та від 18.07.2017р. номер запису 10711070031002375, у тому числі, щодо керівника Товариства, суд дійшов висновку, що вчинення Державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. спірних реєстраційних дій спричинило порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, котрий до внесення відповідних змін займав посаду керівника ПАТ «Експериментальний механічний завод».

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання протиправними та скасування рішень №10711050029002375 від 03.03.2017р., №10711070031002375 від 18.07.2017р., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання протиправними та скасування рішень №10711050029002375 від 03.03.2017р., №10711070031002375 від 18.07.2017р., відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.