Ухвала суду № 70339279, 20.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/611/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/611/16, в обґрунтування якої зазначено, що 27 липня 2016 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/611/16, при оформленні якого допущено помилку, яка полягає у тому, що загальна сума винагороди вказана не правильно.

Просив виправити допущено описку у виконавчому листі, виданому по справі № 812/611/16.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності (арк. спр. 69).

Представники відповідача (боржника) та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі (арк. спр. 67, 68).

Керуючись частиною шостою статті 128 та частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/611/16, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі № 812/611/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період вересень – грудень 2014 року у загальному розмірі 14351,37 грн (чотирнадцять тисяч триста п’ять одна гривня 37 коп.), в тому числі за вересень 2014 року – 428,00 грн (чотириста двадцять вісім гривень 00 коп.), за жовтень 2014 року – 4433,81 грн (чотири тисячі чотириста тридцять три гривні 81 коп.), за листопад 2014 року – 4674,56 грн (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 56 коп.), за грудень 2014 року – 4815,00 грн (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять гривні 00 коп.) (арк. спр. 29-31).

Постанова суду набрала законної сили 12 липня 2016 року.

Вивченням постанови суду встановлено, що при комп’ютерній верстці абзацу другого резолютивної частини постанови суду від 01 липня 2016 року допущено описку в загальній суми винагороди, а саме зазначено «14351,37 грн (чотирнадцять тисяч триста п’ять одна гривня 37 коп.)» замість «14351,37 грн (чотирнадцять тисяч триста п’ятдесят одна гривня 37 коп.)».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 01 липня 2017 року у справі № 812/611/16, та вважати правильним загальний розмір стягнення на користь позивача - «14351,37 грн (чотирнадцять тисяч триста п’ятдесят одна гривня 37 коп.)».

Також судом встановлено, що 27.07.2016 виданий виконавчий лист по справі № 812/611/16 (арк. спр. 64).

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого листа, зокрема, у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5).

Дослідженням змісту виконавчого листа встановлено, що у ньому викладено резолютивну частину постанови суду від 01.07.2016 з допущеною опискою.

Частиною другою статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено описку, допущену в постанові суду від 01.07.2016, та помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 27.07.2016 у справі № 812/611/16, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про їх виправлення.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/611/16 задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 01 липня 2016 року у справі № 812/611/16, та вважати правильним загальний розмір стягнення на користь ОСОБА_1 - «14351,37 грн (чотирнадцять тисяч триста п’ятдесят одна гривня 37 коп.)».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 27.07.2016 по справі № 812/611/16, та вважати правильним загальний розмір стягнення на користь ОСОБА_1 - «14351,37 грн (чотирнадцять тисяч триста п’ятдесят одна гривня 37 коп.)».

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27.07.2016 по справі № 812/611/17, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.