Ухвала суду № 70339264, 14.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2017 року 810/3647/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексай", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Щедро" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексай", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Щедро" про визнання правочину недійсним.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсним правочин між ТОВ "Флексай" та ТОВ "ТД "Щедро" за наслідками виконання, якого було складені податкові накладні. Проте до позовної заяви позивачем було долучено тільки податкові накладні.

Із матеріалів справи вбачається, що в липні - жовтні 2016 року між ТОВ "Флексай" та ТОВ "ТД "Щедро" укладено договір купівлі-продажу соняшникової олії. Даний факт підтверджується зареєстрованими податковими накладними від 13.07.2016 №1-3; від 14.07.2016 №4, 8; від 15.07.2016 №9, 10; від 18.07.2016 №11-12: від 19.07.2016 №13-16; від 20.07.2016 №17, 20; від №79. 80; від 09.08.2016 №81. 82; від 02.09.2016 №109-115; від 05.09.2016 №122; від 06.09.2016 №119, 121; від 07.09.2016 №124, 126; від 08.09.2016 №128; від 12.09.2016 №132; від 13.09.2016 №133; від 14.09.2016 №134, 135; від 15.09.2017 №136; від 16.09.2016 №139-140; від 17.09.2016 №141-143; від 18.09.2016 №144-149; від 19.09.2016 №150, 151; від 20.09.2016 №152-153; від 22.09.2016 №154-157; від 23.09.2016 №158; від 26.09.2016 №159-161; від 27.09.2016 №162-164; від 29.09.2016 №165-168; від 30.09.2016 №170-173; від 03.10.2016 №176-180; від 04.10.2016 №181- 182; від 05.10.2016 №183-186; від 11.10.2016 №191, на загальну суму - 84 285 252 грн.

Крім того, 22 квітня 2017 Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/3421/17 було винесено вирок, про визнання ОСОБА_1, керівника ТОВ «Флексай» винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні представник позивача здійснює посилання на п.6 ст.376 КПК України, копію вироку чи ухвали суду мають право отримати в суді виключно учасники судового провадження. Так як ГУ ДФС у Київській області не є учасником кримінального провадження по справі №361/3421/16 то вжити заходи для самостійного отримання вироку суду не має можливості. У зв'язку з чим представник позивача просить витребувати у Броварського міськрайонного суду Київської області вирок від 22.06.2017 по справі №361/3421/17.

Суд зазначає, що відсутність належним чином засвідченого вироку суду на матеріалів кримінального провадження унеможливлює встановлення в даній адміністративній справі того, чи мають відношення ці документи до господарських операцій, що є предметом дослідження у даній адміністративній справі. Такі докази наявні лише у кримінальній справі і не можуть бути надані суду сторонами в адміністративній справі.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення повної, об'єктивної та всебічної перевірки обставин справи, встановлення реальності господарських операцій, укладених між ТОВ "Флексай" та ТОВ "ТД "Щедро", суд вважає необхідним витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області для огляду та дослідження кримінального провадження №32017100110000059 від 02.06.2017, справа №361/3421/17, провадження №1-кп/361/376/17.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Броварського міськрайонного суду Київської області для огляду справу №361/3421/17, провадження №1-кп/361/376/17 (вирок у справі винесено 22.06.2017), а також належним чином засвідчену копію вироку та відомості про набрання судовим рішенням у даному кримінальному провадженні законної сили.

Після завершення огляду справи у судовому засіданні та виготовлення копій необхідних документів повернути вказану справу за належністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, та до Броварського міськрайонного суду Київської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.