Ухвала суду № 70339034, 09.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2017 року

Справа № 808/1397/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства «Гуляйполе – Лада» Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Фортеця» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Гуляйполе – Лада» Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Фортеця»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Дочірнього підприємства «Гуляйполе – Лада» Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Фортеця» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача податковий борг по земельному податку у сумі 5475,86 грн.

Розгляд справи призначено на 09 листопада 2017 року.

09 листопада 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.30791) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. Окрім іншого, клопотання обґрунтовує поданням до відповідача уточнюючої декларації та відсутністю відомостей про наслідки її розгляду та прийняте податковим органом рішення. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

09 листопада 2017 року від представника позивача надійшла заява про те, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Гуляйполе – Лада» Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Фортеця» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 13 грудня 2017 року до 12:00 провадження в адміністративній справі №808/1397/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко