Рішення № 7033885, 28.09.2009, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2-7/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

   28 вересня 2009 року                                                                       м. Христинівка

   Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді  Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації, Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 про захист порушених трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Христинівської РДА, Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 і прохала визнати дії начальника відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 по виконанню рішення Христинівського райсуду від 19.07.2006 року про її поновлення, а також наказів по відділу освіти № 248 від 01.08.2006 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_2 та виплату втраченого заробітку» та № 104 від 03.04.2007 року «Про часткову відміну наказу № 8 від 31.08.2006 року «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами і доплати» по Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2 недбалими; зобов’язати директора ОСОБА_4 ступенів № 2 ОСОБА_5 негайно виконати виданий нею наказ № 89 від 03.04.2007 року «Про часткову відміну наказу № 8 від 31.08.2006 року «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами і доплати» по Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2; стягнути з відділу освіти Христинівської РДА завдану її моральну шкоду в сумі 5000 грн..

Вона вказує, що рішенням Христинівського райсуду від 19.07.2006 року, яке набрало законної сили 07.11.2006 року її поновлено на посаді учителя 1-4 класів Христинівської ЗОШ І-ІІ ст. № 2. На виконання судового рішення виданий відповідний наказ начальника відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 № 248 від 01.08.2006 року.

Не дивлячись на те, що рішення суду щодо її поновлення на попередній посаді підлягало до негайного виконання, посадові особи відділу освіти і школи до цього часу не виконали його у повному об’ємі. Зокрема, тривалий час не вирішується питання про повернення класної кімнати № 31, яка є попереднім її робочим місцем, де навчала дітей, проводила щорічні ремонти і догляд за приміщенням близько 20 останніх років.

 В липні – серпні 2006 року, користуючись недбалістю посадових осіб школи, вчителька ОСОБА_6 самовільно зайняла кімнату № 31, повиносила звідти книги, наочні приладдя і посібники, її особисті речі, які там зберігалися, замінила замок і таким чином не допустила її до попереднього робочого місця.

Замість вжиття негайних заходів по усуненню цього порушення, в.о. директора школи ОСОБА_7 видала наказ № 8 від 31.08.2006 року «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами та доплати», за якими класну кімнату № 31 передала ОСОБА_6, тим самим узаконивши її самоправні дії.

Суттєвим є і те, що у цьому наказі взагалі відсутнє її прізвище, хоч за рішенням суду вона підлягала негайному поновленню на посаді, тобто, з 20.07.2006 року.

Після її неодноразових звернень, в квітні 2007 року відділом освіти проведено перевірку ведення ділової документації у Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2 в результаті якої виявлені порушення при закріпленні завідуючих за класними кімнатами (кабінетами) і вказано на незаконну передачу класної кімнати № 31 під завідування ОСОБА_6.

По результатах цієї перевірки був виданий наказ начальника відділу освіти ОСОБА_3 № 104 від 03.04.2007 року «Про часткову відміну наказу № 8 від 31.08.2006 року «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами і доплати» по Христинівській ЗОШ І-ІІ ст. № 2, за яким новопризначеного директора школи ОСОБА_5 зобов’язано видати наказ по школі про повернення під її завідування класної кімнати № 31.

На виконання наказу начальника відділу освіти, директор школи ОСОБА_5 видала аналогічний наказ № 89 від 03.04.2007 року, яким передбачалося повернути їй класну кімнату до 28.05.2007 року.

Однак, ці накази про повернення її попереднього робочого місця не виконані, хоч на даний час вони залишаються в силі, а терміни їх реалізації давно минули.

Порушення посадовими особами відділу освіти і школи її законних прав на працю призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків, системних принижень гідності і ділової репутації при намаганні реалізувати свої права і відновити справедливість, до нервових стресів, викликаних недбалістю посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов’язків.

Таким чином, недбалими діями посадовців їй завдано моральну шкоду, яку вона визначає в сумі 5000 грн..

Відповідно до чинного законодавства вона має статуси ветерана праці і дитини війни, її право на працю захищено законом.

В заяві про доповнення позовних вимог, поданої 12.10.2007 року, прохала також скасувати наказ директора Христинівської ЗОШ І-ІІ ст. № 2 від 18.06.2007 року за № 128 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами», в частині, що стосується закріплення класної кімнати № 31 за ОСОБА_6, а класної кімнати № 25 за нею; винести окрему ухвалу на адресу голови Христинівської РДА та Головного Управління освіти і науки Черкаської ОДА про нехтування та ігнорування вимог законодавства про працю начальником відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3.

В заяві про доповнення позовних вимог від 19.11.2007 року, прохала визнати дії посадових осіб відділу освіти Христинівської РДА, зокрема, його начальника ОСОБА_3 і колишньої виконуючої обов’язки директора Христинівської ЗОШ І-ІІ ст. № 2 ОСОБА_7 по виконанню рішення Христинівського райсуду від 19.07.2006 року про її поновлення на попередній посаді учителя 1-4 класів згаданої школи недбалими, та зобов’язати начальника відділу освіти ОСОБА_3 і директора вказаної школи ОСОБА_5 негайно виконати рішення суду про її поновлення в повному об’ємі.

02.06.2008 року ОСОБА_2 в заяві від 02.06.2008 року уточнила, змінила підстави та предмет позову, збільшила об’єм позовних вимог і прохала: 1. продовжити строк для звернення з заявою про вирішення трудового спору та захист порушених трудових прав; 2. визнати неправомірним та скасувати наказ № 128 від 18.06.2007 року директора Христинівської СШ № 2 ОСОБА_5 про виділення класної кімнати № 31 ОСОБА_6; 3. на виконання вимог ст. 29 КЗпП України та наказу в.о. начальника відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 за № 104 від 03.04.2007 року наказу директора Христинівської СШ № 2 ОСОБА_5 за № 89 від 03.04.2007 року передати її, класоводу школи, класну кімнату № 31; 4. стягнути з відділу освіти Христинівської РДА на її користь на відшкодування моральної шкоди 15000 грн.; 5. на виконання ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу по фактам системних порушень трудових прав у відділі освіти Христинівської РДА, направивши ухвалу голові Христинівської РДА та начальнику відділу освіти Черкаської облдержадміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов встановлених порушень.

В підтвердження своїх вимог вона вказує, що з 01.09.1978 року працює учителем Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

З 01.09.2005 року до цього часу посадовими особами відділу освіти Христинівської РДА допускаються системні порушення її трудових прав.

1) Рішенням Христинівського райсуду від 19.07.2006 року вона поновлена на роботі учителем 1-4 класів Христинівської школи № 2. Але рішення суду не виконано в повній мірі до цього часу, а саме закріплення класної кімнати – робоче місце, на якому (в якому) вона виконувала свої трудові обов’язки до 01.09.2005 року, у неї протиправно вилучено і не повертається.

2) Порушено її право на відпустку. Наказом по школі за № 47 від 25.06.2006 року вона не була включена в графік відпусток. Письмову заяву про надання відпустки вона здала 28.07.2006 року, але рішення по заяві не було прийнято. 31.08.2006 року лише на повторну заяву про надання відпустки з 01.09.2006 року – начальник відділу освіти видав наказ про відпустку, що змусило її використати відпустку за рахунок навчального процесу.

3) Порушено її право на своєчасне отримання зарплати, після поновлення на роботі за рішенням суду з 20.07.2006 року і до 01.09.2006 року, тобто до відпустки зарплату вона не отримувала.

4) Вона не була попереджена про зміну істотних умов праці, не було її згоди на переведення на іншу роботу.

5) Адміністрація школи та відділу освіти переслідуючи ціль її приниження, створення умов для виживання з трудового колективу, організували збори батьків учнів сформованого 1-А класу та представили батькам без призначення її класоводом 1-А класу 30.08.2006 року, що не передбачено чинним законодавством. Повторне представлення її батькам 3-Б класу відбулось 27.10.2006 року знаючи про те, що батьки поперед нею звернулись про неприйняття її кандидатури на посаду класовода.

Крім того, в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_8 допустила втручання в її особисте життя та його таємницю, а саме звернулась із запитом до лікаря про повідомлення діагнозу хвороби, інформації про лікаря.

6) Відділом освіти допущена дискримінація трудових прав особи похилого віку.

7) Системність порушення її трудових прав, довготривалість та продовжуваність до цього часу викликає приниження її трудової, професійної честі і гідності, переживання та страждання, обумовлює необхідність додаткових зусиль для організації прав, власного життя.

Враховуючи, що порушення трудових прав тривале та системне, продовжуване до цього часу, то слід відновити її строк для захисту порушених прав.

В заяві про доповнення позовних вимог від 17.09.2008 року вона також прохала скасувати наказ в.о. директора Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_9 від 16.07.2008 року за № 88 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів за класами» в частині закріплення класної кімнати № 31 за ОСОБА_6, та надати правову оцінку наданим фактам і доказам викладених у даній заяві, при наявності правових підстав винести окрему ухвалу на адресу прокурора Христинівського району для вжиття заходів щодо усунення причин та умов виявлених порушень.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_10 підтримав позовні вимоги.

 Представник відділу освіти позову не визнала і прохала в позові відмовити, посилаючись на те, що рішення Христинівського райсуду від 19.07.2006 року відділом освіти Христинівської РДА було виконане повністю, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження ДВС у Христинівському районі від 31.08.2006 року та 06.09.2006 року, а також наказами по відділу освіти: № 248 від 01.08.2006 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_2 та виплату втраченого заробітку», № 32 від 26.01.2007 року «Про виплату ОСОБА_2 моральної шкоди». Згідно положення про навчальні кабінети загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20.07.2004 року № 601, роботою навчального кабінету керує завідувач, якого призначає директор з числа досвідчених учителів наказом по загальноосвітньому навчальному закладу. Крім того, не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості. Тому відділом освіти Христинівської РДА жодної норми чинного законодавства України порушено не було. Крім того, позивачка пропустила 3-х місячний строк звернення до суду, тому її необхідно в позові відмовити. В доповненні позовної заяви від 17.09.2008 року прохала також відмовити, посилаючись на те, що закріплення класних кімнат за учителями початкових класів здійснюється наказом директора школи, директор також розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і коштами. На час відсутності директора Христинівської ЗОШ І-ІІ ст. № 2 ОСОБА_5, яка перебувала у відпустці з 01.07.2008 року обов’язки директора виконувала заступник директора з виховної роботи ОСОБА_9, яка і видала наказ від 16.07.2008 року № 88 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів за класами». На даний час за учителем початкових класів ОСОБА_2 закріплено класну кімнату № 25, згідно наказу № 88 від 16.07.2008 року  «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів за класами», а в зв’язку з проведенням там ремонту, тимчасово виділена кімната № 41, згідно наказу № 125 від 10.09.2008 року «Про проведення ремонтних робіт класної кімнати 4-В класу № 25». Наказ № 184 від 26.07.2006 року «Про надання чергової відпустки» за підписом директора школи ОСОБА_11, це питання розглядалося, оскільки ОСОБА_12 звільнився, на території Христинівського району не проживає, встановити мотив даного призначення не є можливим. Дана вимога представлена позивачем про винесення окремої ухвали на адресу прокурора Христинівського району для вжиття заходів щодо усунення причин та умов виявлених порушень не може бути розглянута як позовна вимога, оскільки розглядається трудовий спір. Тому дані в доповненні позовних вимог є безпідставними.

Директор Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 також позову не визнала з тих же самих мотивів, що і представник відділу освіти. Також вона пояснила, що класна кімната № 31 буде надана ОСОБА_2 після виходу її на роботу.

В судовому засіданні були допитані свідки:

1) ОСОБА_3 – начальник відділу освіти Христинівської РДА, який пояснив, що відповідно до рішення Христинівського райсуду від 19.07.2006 року ОСОБА_2 було повернуто на роботу і надано робоче місце. Кабінети розподіляв директор школи. Не є обов’язковим учителю працювати на одному робочому місці. В кабінетах був зроблений ремонт, утеплено стіни. Стосовно відпустки, ОСОБА_11 був в.о. директора школи. Відпустка ОСОБА_2 була надана у вересні 2006 року, коли вона звернулась у відділ освіти.

2) ОСОБА_9 – заступник директора з виховної роботи, яка пояснила, що вона заміщала директора школи в період його відпустки. Наказ про закріплення класних кімнат 16.07.2008 року підписувала вона. Це була технічна помилка, оскільки цей наказ повинен був бути в серпні. Накази всі складала ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_5 була у відпустці, то накази підписувала вона. Всі накази Видавала ОСОБА_5, текст також складала вона за погодженням. Яка необхідність була у видачі наказу вона не знає.

3) ОСОБА_11 – завгосп Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2, який пояснив, що з 24.05.2006 року працює завгоспом школи. На період ремонту, 2 місяці виконував обов’язки директора школи з 01.07.2006 по 25.08.2006 року, так як не було нікого із учителів. Накази він не видавав, все вирішував по телефону із директором, накази видавав сам директор. ОСОБА_2 прийшла після суду і сказала, що прийде завтра із рішенням. Він зателефонував і повідомив директора. На другий день ОСОБА_2 не прийшла, а прийшла через день. Він не знав, який у неї кабінет. Кабінет № 31 був відкритий, обшарпані стіни, стояли парти, стільці, шафа, доска. Якщо, знаходилися особисті речі ОСОБА_2 то є їх перелік. Ключів від кабінету № 31 у нього не було. З 01.09.2006 року почали робити кабінет і все, що у ньому знаходилося перенесли у кабінет № 33. Вона просила виділити людей, щоб передивитись книги. Потім не прийшла, а сказала, що хто виносив, той хай і заносить. За відпустку ОСОБА_2 написала заяву. Директор сказав, щоб заяву поклали у книгу наказів. ОСОБА_2 сказали, що відпустка буде її надана. Потім ОСОБА_2 написала другу заяву на відпустку.

4) ОСОБА_6 – учитель початкових класів Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2, яка пояснила, що коли закінчився навчальний рік, вони повинні були підготовити класи  до навчального року. Це 2006 чи 2007 р.. ОСОБА_2 той рік не було цілий рік, клас був закритий. Вона не знає за ким закріплений кабінет № 31, накази вона не пише. Вона самовільно кабінет № 31 не займала. ЇЇ визвав до себе ОСОБА_12 і сказав зайняти кабінет № 31. Накази пишуться на 1 вересня. За нею був закріплений кабінет № 30 до цього часу. Вона працювала в кабінеті № 31 і не знає чи був там той наказ чи ні. Парти, шафа і стіл, більше ніякого майна вона в кабінеті № 31 не бачила, коли зайшла. Акт про передачу її майна не складався.

5) ОСОБА_13 – провідний спеціаліст відділу освіти Христинівської РДА, яка пояснила, що не пам’ятає, яку вона 20.07.2006 року займала посаду. Не пам’ятає також, чи була присутня при оголошенні рішення Христинівського райсуду від 19.07.2006 року. Підготовили наказ про поновлення на роботі ОСОБА_2, укомплектували і надали клас. Рішення суду у них ще не було. Робоче місце визначає директор школи. В її посадові обов’язки Христинівська ОСОБА_4 ст. № 2 не входить, вона її не курірує, у неї в обов’язках перша школа. Відпустка в її компетенцію не входить. Обов’язки директора школи, коли він відсутній, виконують працівники школи. Кожен працівник школи має посадові обов’язки.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи:

- рішення Христинівського районного суду від 19.07.2006 року (а.с. 4 -8), яким: ОСОБА_2 поновлено строк звернення з позовом до суду; ОСОБА_2 поновлено на посаді учителя 1-4 класів Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2, яку вона займала станом на 31.08.2005 р.; стягнуто з відділу освіти Христинівської РДА 5543,80 грн. втраченого заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з врахуванням податків та 6000 грн. у відшкодування моральної шкоди; визнано незаконним наказ директора Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 від 20.10.2005 року № 144 про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення та скасовано його; визнано незаконним рішення атестаційної комісії Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 від 01.09.2005 р. про зниження ОСОБА_2 кваліфікаційної категорії; в частині позову про винесення окремої ухвали на адресу Христинівської РДА про порушення посадовими особами відділу освіти і школи вимог трудового законодавства відмовлено;

- наказ відділу освіти Христинівської РДА від 01.08.2006 року за № 248 «Про поновлення на посаді ОСОБА_2 та виплата втраченого заробітку» (а.с. 9);

- наказ від 31.08.2006 року за № 8 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами та доплати» (а.с. 10-11);

- наказ відділу освіти Христинівської РДА від 03.04.2007 року за № 104 «Про часткову відміну наказу № 8 від 31.06.2006 року «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами та доплати» по Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2» (а.с. 12);

- наказ від 03.04.2007 року за № 89 «Про часткову відміну наказу № 8 від 31.06.2006 року «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами та доплати» по Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2» (а.с. 13);

- пенсійне посвідчення № 117502, згідно якого ОСОБА_2 має статус ветерана праці і дитини війни (а.с. 14);

- заява ОСОБА_2 директору Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_5 від 26.03.2007 року (а.с. 15);

- наказ від 18.06.2007 року за № 128 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів з класами» (а.с. 28);

- постанова ДВС у Христинівському районі від 06.09.2006 року серії ВП № 2213390 «Про закінчення виконавчого провадження» (а.с. 31);

- постанова ДВС у Христинівському районі від 31.08.2006 року серії ВП № 2305276 «Про закінчення виконавчого провадження» (а.с. 32);

- заява (доповнення до заяви від 08.10.2007 року вх. № 59) ОСОБА_2 директору Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_5 від 29.10.2007 року та перелік майна, що знаходилося в класній кімнаті № 31 на час зняття ОСОБА_2 вчителькою ОСОБА_6 влітку 2006 року (а.с. 44-45);

- наказ від 06.09.2004 року за № 14 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів за класами та доплати» (а.с. 73);

 - наказ від 31.08.2005 року за № 7 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів за класами та доплати» (а.с. 74);

 - наказ від 25.06.2006 року за № 47 «Про надання чергових відпусток учителям та іншим працівникам школи» (а.с. 75-76);

 - довідка відділу освіти Христинівської РДА від 14.03.2006 року (а.с. 77);

 - заява ОСОБА_2 директору Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_5 від 28.07.2006 року (а.с. 78);

 - заява ОСОБА_2 начальнику відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 від 31.08.2006 року (а.с. 79);

 - витяг з наказу відділу освіти Христинівської РДА від 31.08.2006 року за № 348-к «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_2С.» (а.с. 80);

 - наказ від 31.08.2006 року за № 187 «Про призначення класовода 1-А класу» (а.с. 81);

- наказ від 01.09.2006 року за № 188 «Про призначення класовода 1-А класу» (а.с. 81);

 - наказ від 05.09.2006 року за № 192 «Про призначення класовода 3-Б класу» (а.с. 81);

- запит відділу освіти Христинівської РДА до Христинівської ЦРЛ від 15.03.2006 року за № 184 (а.с. 82);

 - рішення Христинівського райсуду від 09.02.2007 року (а.с. 85), яким позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення різниці недоотриманої пенсії задоволено; позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди – задоволено частково; стягнуто з відділу освіти Христинівської РДА на користь ОСОБА_2 1432,65 грн. недоотриманої пенсії за період з 01.01.2006 року по 01.10.2006 року та 800 грн. – у відшкодування моральної шкоди;

 - заява ОСОБА_2 директору Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_5від 08.10.2007 року (а.с. 86);

 - відповідь Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_2 від 06.11.2007 року за № 13 (а.с. 87);

 - заява (повторна) ОСОБА_2 начальнику відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 від 03.09.2007 року (а.с. 88);

 - повідомлення відділу освіти Христинівської РДА від 02.10.2007 року за № 640 (а.с. 89);

 - повідомлення прокуратури Христинівського району ОСОБА_2 від 17.05.2008 року за № 118СК-07/08 (а.с. 91);

 - наказ від 01.09.2005 року за № 9 «Про призначення пед навантаження» (а.с. 92);

 - акт від 16.08.2006 року відділу освіти Христинівської РДА (а.с. 93);

 - заява батьків 3-Б класу Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 начальнику відділу Христинівської РДА ОСОБА_13 від 24.10.2006 року (а.с. 94);

 - заява батьків 3-Б класу Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 голові Христинівської ради ОСОБА_14, голові постійної комісії з питань сім’ї і захисту дітей ОСОБА_5, голові Христинівської міської ради ОСОБА_15, голові Христинівської РДА (а.с. 95);

 - протокол № 4 від 01.12.2006 року засідання постійної комісії з питань освіти, сім’ї та захисту прав дітей Христинівської районної ради (а.с. 96);

- протокол № 20 від 16.07.2007 року засідання президії Христинівської районної ради (а.с. 97);

 - наказ відділу освіти Христинівської РДА від квітня 2007 року за № 1351 «Про підсумки атестації педагогічних працівників навчально – виховних закладів і установ освіти району в 2006 – 2007 навчальному році» (а.с. 98);

- повідомлення відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_2 від 09.08.2007 року за № 490 (а.с. 100);

 - відповідь Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_2 від 26.11.2007 року за № 37 (а.с. 101);

- повідомлення територіальної державної інспекції праці у Черкаській області ОСОБА_2 від 10.11.2005 року за № 71 (а.с. 107);

 - повідомлення територіальної державної інспекції праці у Черкаській області ОСОБА_2 від 10.11.2005 року за № 71 (а.с. 114);

- повідомлення відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_2 від 02.10.2007 року за № 640 (а.с. 117);

- заява батьків з-Б класу Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 в.о. начальнику відділу Христинівської РДА ОСОБА_13 від 224.10.2006 року (а.с. 120);

 - відповідь Христинівської РДА судді Христинівського райсуду Вітер Л.А. від 18.07.2008 року за № 1563/01-24 (а.с. 121);

 - подання прокурора Христинівського району про усунення порушень законодавства про порядок розгляду звернень громадян від 05.12.2007 року за № 07/1-566 вих. 07 (а.с. 122 – 123);

 - наказ № 300 по Христинівському відділу освіти від 28.08.2006 року (а.с. 136);

 - повідомлення відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_2 від 31.08.2006 року (а.с. 137);

 - розпорядження (по особовому складу) Христинівської РДА від 29.12.2007 року за № 108-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3В.» (а.с. 138);

 - наказ від 26.07.2006 року № 184 «Про надання чергової відпустки ОСОБА_2С.» (а.с. 139);

 - наказ по Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2 Христинівської районної ради від 16.07.2008 року за № 88 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів за класами» (а.с. 140);

- повідомлення територіальної державної інспекції праці у Черкаській області до Христинівського райсуду від 07.11.2008 року за № 1690-01 (а.с. 154);

 - акт перевірки № 32 територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 20.09.2005 року (а.с. 155 – 156);

 - припис № 32 територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 20.09.2005 року (а.с. 157);

 - подання територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 21.09.2005 року за № 56 (а.с. 158);

- акт перевірки № 35 територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 13.10.2005 року (а.с. 159 – 160);

- акт перевірки № 40 територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 10.11.2005 року (а.с. 161 – 162);

- припис № 38 територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 10.11.2005 року (а.с. 163);

 - пояснення начальника відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 начальнику територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 10.11.2005 року (а.с. 164);

- подання територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 23.11.2005 року за № 75 (а.с. 165);

- акт перевірки № 52 територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 23.12.2005 року (а.с. 166 – 167);

- матеріалами наглядового провадження прокурора Христинівського району по скарзі ОСОБА_2 на 105 аркушах;

- матеріали виконавчого провадження за рішенням суду від 19.07.2006 року № 746 від 25.07.2006 року;

- посадова інструкція заступника директора школи з навчально – виховної роботи ОСОБА_7 на 3 аркушах;

 - посадова інструкція заступника директора школи з виховної роботи ОСОБА_9 на 6 аркушах;

- матеріали виконавчого провадження за рішенням суду від 19.07.2006 року № 1232 від 31.08.2006 року нам 6 аркушах;

- наказ № 182 по Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2 від 01.07.2006 року «Про призначення тимчасово викон. обов’язки”;

- табель обліку використання робочого часу Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 за липень – серпень 2006 року;

- табель обліку використання робочого часу Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 за вересень 2006 року;

- табель обліку використання робочого часу Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 за липень 2006 року;

- табель обліку використання робочого часу Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 за серпень 2006 року;

- витяг наказу від 31.08.2006 року за № 348-к відділу освіти Христинівської РДА;

- наказ від 26.07.2006 року за № 184 «Про надання чергової відпустки»;

-  наказ від 31.08.2006 року за № 187 «Про призначення класовода 1-А класу»;

- наказ від 05.09.2006 року за № 192 «Про призначення класовода 3-Б класу»;

 - наказ від 30.06.2006 року за № 393-К «Про виконання обов’язків директора школи ОСОБА_9В»;

- наказ відділу освіти Христинівської РДА від 04.03.2009 року за № 36-К «Про призначення директора школи ОСОБА_7К.»;

- виписка із історії хвороби № 7576 ОСОБА_2;

 - наказ від 14.05.2005 року за № 61 «Про комплектацію педагогічними кадрами школи на 2005 – 2006 н.р.»;

- наказ від 14.05.2005 року за № 45 «Про комплектацію педагогічними кадрами школи на 2005 – 2006 н.р.»;

- довідка відділу освіти Христинівської РДА від 23.03.2009 року за № 9;

 - довідка про доходи ОСОБА_2 від 23.03.2009 року за № 112;

 - акт Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 від 23.08.2006 року;

- наказ від 06.09.2007 року за № 294 «Про призначення класоводів ОСОБА_2 та ОСОБА_16В.»;

 - наказ по Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2 Христинівської районної ради від 28.08.2009 року за № 105 «Про призначення класних керівників, класоводів та закріплення кабінетів за класами»;

- наказ від 14.05.2005 року за № 61 «Про комплектацію педагогічними кадрами школи на 2005 – 2006 н.р.»;

 - клопотання ОСОБА_2;

 - лист дирекції Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 начальнику відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 від 01.11.2005 року;

 - лист відділу освіти Христинівської РДА до директора Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_12;

 - лист дирекції Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 голові Христинівської РДА ОСОБА_17 від 01.11.2005 року;

 - повідомлення Христинівської РДА директору Христинівської РДА до директора Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 від 30.11.2005 року за № 1826/01-31;

 - лист дирекції Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 прокурору Христинівського району мол. рад. юстиції ОСОБА_18 від 01.11.2005 року;

 - повідомлення прокурора Христинівського району Михайлюк Г.С. від 29.08.2008 року за № 118 СК-07/08;

 - лист голови Христинівської РДА ОСОБА_19 до ОСОБА_10, ОСОБА_2 від 22.10.2008 року за № 347;

 - наказ по  Христинівській ОСОБА_4 ст. № 2 від 20.10.2005 року за № 144 «Про порушення закону України «Про освіту» учителькою початкових класів ОСОБА_2;

 - лист відділу освіти Христинівської РДА голові Христинівської РДА ОСОБА_17 від 09.12.2005 року за 751;

 - лист відділу освіти Христинівської РДА директору Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 від 03.06.2008 року за № 345;

 - лист директора Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 начальнику відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3;

 - протокол засідання комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначенням та перерахунком пенсій відмовою у призначенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 24.01.2008 року за № 6.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме: до задоволення підлягає позов в частині: 1. продовження строку для звернення з заявою про вирішення трудового спору та захист порушених трудових прав; 2. визнання неправомірним та скасування наказу № 128 від 18.06.2007 року директора Христинівської СШ № 2 ОСОБА_5 про виділення класної кімнати № 31 ОСОБА_6; 3. на виконання вимог ст. 29 КЗпП України та наказу в.о. начальника відділу освіти Христинівської РДА ОСОБА_3 за № 104 від 03.04.2007 року наказу директора Христинівської СШ № 2 ОСОБА_5 за № 89 від 03.04.2007 року передати ОСОБА_2, класоводу школи, класну кімнату № 31; 4. на виконання ст. 211 ЦПК України постановлення окремої ухвали по фактам системних порушень трудових прав у відділі освіти Христинівської РДА.; 5. скасування наказу в.о. директора Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 ОСОБА_9 від 16.07.2008 року за № 88 «Про призначення класних керівників, закріплення кабінетів за класами» в частині закріплення класної кімнати № 31 за ОСОБА_6 Н.В.; 6. надання правової оцінки наданим фактам і доказам викладених у даній заяві, при наявності правових підстав винесення окремої ухвали на адресу прокурора Христинівського району для вжиття заходів щодо усунення причин та умов виявлених порушень; а позов в частині відшкодування моральної шкоди частково – в розмірі 5000 грн. на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.09.1978 року працює учителем Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 і по даний час.

ОСОБА_2 є ветераном праці з 45 річним педагогічним стажем, учитель вищої категорії, відмінник народної освіти, удостоєна урядової нагороди медалі і Ветеран праці.

Відповідно до Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» держава гарантує кожному ветерану праці та громадянину похилого віку належний рівень життя, задоволення різноманітних життєвих потреб, подання різних видів допомог шляхом: реалізації права на працю відповідно до професійної підготовки і трудових навичок і з урахуванням стану здоров’я, а дискримінація громадян похилого віку в галузі праці забороняється.

З 01.09.2005 року до цього часу посадовими особами відділу освіти Христинівської РДА допускаються системні порушення трудових прав позивачки.

Рішенням Христинівського райсуду від 19.07.2006 року вона поновлена на роботі учителем 1-4 класів Христинівської школи № 2.

Фактично рішення суду не виконано до цього часу.

Поновлення на роботі в значенні вимог ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 29 КЗпП України означало, що ОСОБА_2, крім іншого, слід було повернути робоче місце, включаючи класну кімнату № 31. Саме у цьому приміщенні знаходились необхідні для її роботи засоби (наочне приладдя, посібники, тощо).

Питання закріплення класної кімнати за учителем початкових класів врегульовано Положенням про навчальні кабінети загальноосвітніх навчальних закладів.

На забезпечення ОСОБА_2 права на працю, включаючи робоче місце, видані накази      - наказ № 104 від 03.04.2007 року в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_3, наказ № 89 від 03.04.2007 року директора школи ОСОБА_5, однак такі накази видані для видимості, умисно не виконані, і біль того, наказом № 128 від 18.06.2007 року директора школи ОСОБА_5 фактично скасовані, оскільки класна кімната № 31 закріплена за ОСОБА_6.

Отже, робоче місце, яке ОСОБА_2 було визначено у відповідності до ст. 29 КЗпП України станом на 01.09.1989 рік на якому (в якому) вона виконувала свої трудові обов’язки до 01.09.2005 року у неї практично вилучено і не повертається протягом трьох навчальних років, йде безперервний трьохлітній період порушення трудових прав, що призводить до моральних страждань, приниження трудової честі, додаткових зусиль для організації праці.

При цьому ігноруються інтереси дітей закріпленого за нею класу, які не мають визначеної класної кімнати на весь період навчання в початкових класах, що являється складовою навчального процесу, недоотримують того об’єму інформації, сприйняття, які б вони мали в кімнаті за № 31.

Крім того, порушено право ОСОБА_2 на відпустку.

Наказом по школі за № 47 від 25.06.2006 року вона не була включена в графік відпусток, хоч не була звільнена з роботи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відпустки» щорічна відпустка надається педагогічним працівникам під час літніх канікул.

За таких обставин в літні канікули ОСОБА_2 змушена була виходити на роботу, а 28.07.2006 року в.о. директора школи ОСОБА_11 здала письмову заяву про надання щорічної відпустки з 01.08.2006 року. Рішення по дані заяві не було прийнято, тому вона продовжувала виходити на роботу.

31.08.2006 року з’ясувалось, що згідно загальношкільного наказу за № 8 ОСОБА_2 не була включена в список класних керівників, призначених такими на 2006 – 2007 навчальний рік. В розпачі та відчаї 31.08.2006 року ОСОБА_2 написала заяву про надання її щорічної відпустки з 01.09.2006 року. На підставі наказу начальника відділу освіти від 31.08.2006 року за № 348-К, вона вимушено використала відпустку за рахунок навчального процесу.

При такому ущемленні права ОСОБА_2 на відпустки, вона фактично не змогла використати час для належного відпочинку, відновлення здоров’я.

Також було встановлено, що заява від 28.07.2006 року ОСОБА_2 з проханням надати чергову відпустку з 01.08.2006 року була подана на ім’я директора школи, про результати розгляду якої ОСОБА_2 не повідомлено, хоч наказ директора школи від 26.07.2006 року № 184 про надання ОСОБА_2 відпустки з 01.08.2006 року був виданий, але залишився невиконаним. До того ж, у відповіді ОСОБА_3 від 31.08.2006 року зазначається, що заява від 28.07.2006 року про надання відпустки не була розглянута у встановлений термін у зв’язку з перебуванням в.о. директора на лікарняному. Даний факт свідчить, що адміністрація школи та райвідділу освіти не приділяла належної уваги заявам та скаргам ОСОБА_2 стосовно її порушених прав.

Також, порушено право ОСОБА_2 на своєчасне отримання зарплати.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» зарплата повинна виплачуватись не рідше двох разів на місяць.

Фактично з 20.07.2006 року ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 19.07.2006 року вийшла на роботу та перебувала на роботі до 01.09.2006 року, тобто до відпустки. Однак, зарплата ОСОБА_2 не виплачувалась, чим було принижені її трудові права, честь та гідність.

Порушені права ОСОБА_2, передбачені ст. 32 КЗпП України.

31.08.2006 року з’ясувалось, що згідно загальношкільного наказу № 8, ОСОБА_2 не була включена в список класних керівників, призначених такими на 2006 – 2007 роки, в зв’язку з чим вимушено отримала відпустку з 01.09.2006 року. Відпустка закінчилась 26.10.2006 року. Вийшовши на роботу 27.10.2006 року ОСОБА_2 виявила, що 31.08.2006 року був виданий наказ за № 187 про призначення її класоводом 1-А класу, хоч в загальношкільному наказі за № 8 від 31.08.2006 року зазначений клас закріплений за педагогом Мігур.

Більш того, під час відпустки був виданий наказ № 192 від 05.09.2006 року про переведення ОСОБА_2 з посади класовода 1-А класу на посаду класовода 3-Б класу з 05.09.2006 року.

Таким чином, на виконання ч.3 ст. 322 КЗпП України, ОСОБА_2 не була попереджена за два місяці про зміну істотних умов праці. На виконання ч. 1 ст. 322 КЗпП України не було згоди ОСОБА_2 на переведення на іншу роботу. Такі порушення явились додатковим приводом для переживань та страждань.

Також, продовжуючи порушувати трудові права ОСОБА_2 наказом в.о. Христинівської ОСОБА_4 ст. № 2 від 16.07.2008 року за № 88 класну кімнату № 31, яка була попереднім місцем ОСОБА_2 знову закріплено за ОСОБА_6, хоча в судовому засіданні директор школи визнавала право ОСОБА_2 на класну кімнату № 31 і запевнила суд, що при виході на роботу ОСОБА_2, ця кімната буде надана її. Але до цього часу класна кімната № 31 ОСОБА_2 не повернута.

Суд вважає, що до відшкодування підлягає моральна шкода в розмірі 5000 грн.. Зважаючи на системне порушення трудових прав та продовжування до цього часу, про що наведено вище, ОСОБА_2 зазнала приниження її трудової, професійної честі та гідності, переживаннями та стражданнями, обумовлює необхідність додаткових зусиль на організацію праці, власного життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та справедливості.

Послідовно переслідуючи ціль приниження ОСОБА_2, створення умов для виживання з трудового колективу, адміністрація школи та відділу освіти заздалегідь організували збори батьків учнів сформованого 1-А класу та представили ОСОБА_2 батькам без призначення її класоводом 1-А класу – 30.08.2006 року. Таке представлення не передбачено чинним законодавством. ОСОБА_2 пройшла через чергове приниження, оскільки очікувала заздалегідь сформоване негативне ставлення до неї. Всі знали, що ОСОБА_2 переслідувана в школі, що до неї негативне ставлення адміністрації школи та відділу освіти. Це не сприяло позитивному ставленню до неї зібраних батьків.

Повторне представлення ОСОБА_2 батькам 3-Б класу відбулось 27.10.2006 року. На цей час адміністрація знала, що батьки звернулись із заявою 24.10.2006 року у відділ освіти про неприйнятність кандидатури ОСОБА_2 на посаду класовода 3-Б класу. ОСОБА_2 знову пройшла через приниження, оскільки зустріла заздалегідь сформований опір, небажання бачити її класоводом.

Не бажаючи бачити ОСОБА_2 класоводом 3-Б класу, батьки впродовж двох днів не пустили дітей до школи. ОСОБА_2 перебувала в стані сильного душевного переживання, страждання.

В послідуючому адміністрація школи та відділу освіти до кінця начального року не сприяли налагоджуванню стосунків між педагогом та батьками дітей.

Більш того, зорієнтовані адміністрацією школи та відділу освіти батьки стосовно права обирати класовода своїх дітей, звернулись із заявами в міську рада, в райраду та в інші інстанції про усунення ОСОБА_2 від виконання обов’язків класовода 3-Б класу, в зв’язку з чим в черговий раз ОСОБА_2 була предметом обговорення, бралась під сумнів її ділова репутація.

Відділ освіти в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_8 допустила втручання в особисте (приватне) життя ОСОБА_2 та його таємницю, порушив право на інформацію.

Так, 15.03.2006 року від імені відділу освіти був зроблений запит за № 184 на адресу головного лікаря райлікарні про повідомлення діагнозу хвороби ОСОБА_2, інформації про лікаря, який провадив лікування, що неприпустимо згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 217, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст. 233, 234, 21, 29, 32, 237-1 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 1, 2, 14, 48 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», суд, -      

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення із заявою про вирішення трудового спору та захист порушених трудових прав.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

1.   Визнати неправомірними та скасувати наказ № 128 від 18.06.2007 року директора Христинівської ОСОБА_4 ступенів № 2 ОСОБА_5 «Про виділення класної кімнати № 31 ОСОБА_6В.» та наказ в.о. директора Христинівської ОСОБА_4 ступенів № 2 ОСОБА_9 від 16.07.2008 року за № 88 «Про закріплення класної кімнати № 31 ОСОБА_6В.».

2.    На виконання вимог ст. 29 КЗпП України та наказу в.о. начальника відділу освіти Христинівської райдержадміністрації ОСОБА_3 за № 104 від 03.04.2007 року, наказу директора Христинівської ОСОБА_4 ступенів № 2 ОСОБА_5 за № 89 від 03.04.2007 року передати ОСОБА_2 – класоводу школи класну кімнату № 31.

3.   Стягнути з відділу освіти Христинівської райдержадміністрації на користь  ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відділу освіти Христинівської райдержадміністрації 250 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському районі, р\р 31212259700453, МФО 854018, УЄДРПОУ 22809127, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

   Суддя: