Постанова № 703385, 14.05.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 217

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2007

Справа №2-22/11500-2006

За позовом – Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя (м.Сімферополь , вул.Леніна, 17)

До відповідача – Фірми «Кримювелірсервіс» , м.Сімферополь

Про стягнення 5372,97 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.В.

представники:

Від позивача – Нікуліна О.Ю. – гол.спец. ю/к, дов. від 17.10.05 р.

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя (позивач) звернувся з позовом до відповідача – Фірми «Кримювелірсервіс» (далі відповідач) про стягнення 5372,97 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив законодавство про державне пенсійне страхування.

Позивач під час судового засідання, яке відбулось 14.05.2007 р., заявив клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі господарьским судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом та правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.01 р. № 121/2001 , Пенсійний фонд України – є центральним органом виконавчої влади, який, у тому числі здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків. Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах , є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі .

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , суд, керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає можливим клопотання позивача задовольнити, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 25.04.07 р. з позовними вимогами погодився .

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

Позивачем була проведена перевірка Фірми «Кримювелірсервіс» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.05 р. по 22.08.05 р.

У ході перевірки виявлено порушення п.1 ст.11, ч 1 ст.19 , ч.2 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» , п.п. 5.1.5 , п.п 5.1.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в ПФУ, затвердженої ухвалою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. , а саме – не у повному обсязі сплачуються авансові платежі у вигляді сум страхових внесків у розмірі 32,3% від виплаченої заробітної плати, про що складено акт № 305 від 23.08.05 р. , який отримано відповідачем 26.08.06 р.

За результатами перевірки винесено рішення № 637 та № 638 від 30.05.06 р. про застосування штрафних санкцій на загальну суму 5372,97 грн., які отримані відповідачем 31.05.06 р.

Відповідач звернувся до Господарського суду АРК з адміністративним позовом про визнання вказаних рішень нечинними. Постановою ГС АРК від 18.12.06 р. ( справа № 2/16-17215-06 А) позов задоволено, рішення Управління Пенсійного фонду у Центральному районі м.Сімферополя визнані недійсними. Не погодившись з Постановою господарського суду АРК, Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Сімферополя звернулось зі скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. Постанову Господарського суду АРК по справі № 2-16/17215-2006 А скасовано.

Приймаючи до уваги те, відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати штрафних санкцій у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 14.05.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 18.05.2007р.

Керуючись ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Фірми «Кримювелірсервіс» ( м.Сімферополь, вул.Маяковського, 6, р/р 26001257765001 в КРУ КБ «Приватбанк» МФО 384436 ІК 19186728) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АРК (м.Сімферополь, вул.Леніна, 17, р/р 25607010048701 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» 5372,97 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.