Ухвала суду № 70338433, 24.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року 804/5897/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Боженко Н.В.

судді - Коренев А.О., Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу від 11 липня 2017 року № 259,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу від 11 липня 2017 року № 259.

24 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання від Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З аналізу зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, у клопотанні Міністерства екології та природних ресурсів України зазначено про відсутність достатніх бюджетних коштів для забезпечення відрядження представників Мінприроди, однак будь-яких доказів не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3