
Справа № 758/11876/17
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
20 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) надати дозвіл на багаторазовий виїзд малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, без згоди відповідача, строком на три роки; 2) надати дозвіл позивачу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері та без дозволу батька, строком на три роки.
Вказаний позов сплачений судовим збором в розмірі 640 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
А відтак загальна сума судового збору за вищевказаним позовом становить 1 280,0 грн.
Оскільки позивачем вже надано документ про сплату судового збору в розмірі 640,0 грн., тому необхідна сума доплати судового збору становить 640,0 грн.(1 280,0-640,0).
Крім того, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 5, 6 ЦПК України позов не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів (посилання на документ (інформацію) як на доказ, що вказує на здійснення відповідачем перешкод у виїзді дитини за кордон, та/або ненадання на це дозволу), що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (вказаний позов уявляє собою вільний виклад, на думку позивача, обставин порушення її прав, що полягають у ненаданні відповідачем дозволу на виїзд дитини за кордон).
Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, та доплатити судовий збір до встановленого законом розміру до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
СуддяН. М. ЛаріоноваСудове рішення № 70337200, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/11876/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: